以前开会，遇到过一些办科技杂志的人，议论过国人如何办科技杂志的问题。也遇到过一 些地方大学、民族院校的教师，也探讨过这样的大学如何办、如何教的问题。科网上有两个帖子提到了这个问题，科学家，你们都喜欢什么？和地方性高校如何教学。

这就好比是探讨穷人如何过日子一样，是个很头疼的事情。

Quote
正如李编说的那样，
仿照Science、Nature的形式，我们除了发表学术论文之外，还设置了不少新闻和综合性栏目，尽管整个编辑部掏心剖肺，一期一期地赶着杂志，版面费收得也很低，真诚地希望能够服务科技界，不过影响力始终没有大的突破。

与老牌的杂志比，国人的科技杂志还差着辈分，几十年里是赶不上的。那么要不要办自己的杂志呢？还是要办的。没有1就没有十，没有十就不会有百。想到百年后中国的情况，今天咬着牙，也要坚持办这个杂志。如何办？这是个具体的问题。“依靠学术论文”的说法显得太笼统了。应该坚定地说：依靠多学科的综述论文！要有敢于坚持综述几十年的“气魄”。多学科、多领域里的综述、用中文的文章，恐怕世界上还没有。对于很多人来说，直接接触洋文的论文、洋文的综述还是有困难的。不妨有人给消化一下、稍微降低一些难度，把事情介绍给大家。这当然不是单纯的科普的层面，要有些专业性、有些流行性、有些历史性。这样的话，可以想想会有很多读者出现、也可以这样的特长去“化缘”，解决杂志的经营问题。

能不能组来综述的稿件？那就看编辑们的本领了。办杂志，并不要求编辑们懂得科学技术的具体问题。洋人的编辑们也是如此。遵循杂志的规矩，自然就会有读者。有综述的写稿人，也要有专业的审稿人。最开始不妨就是直接翻译洋人的综述，把格式的问题搞清楚。综述也可以有不同意见的综述。比如说能源的问题，有人说水电好、有人说风能好的、也有说核能好的。一篇文章摆不平的事情，可以通过几篇文章来摆平。这些事情都是需要编辑们来操作。还可以有些国人擅长的“土政策”。比如说，参考文献要有50以上等的潜规则。这样一来，作为文献的汇总的价值就出来了，就会有很多领域的读者。还有就是联系各个专业学会、专业团体，求他们的合作。只要大家把利益的事情摆平，事情还是可以做的。如果能挑起不同意见的争论，那就是求之不得的事态了。

地方高校、或者说地方型高校要如何办？这也不是国人特有的问题。发达国家也面临着同样的问题。为什么不能用地方性高校的说法呢？因为这里讲的是模式。比如说，有研究型（的）大学的提法。不能叫做研究性（的）大学。且不论那样说有“歧义”，就是没有歧义，也是说模式更合理。

地方型高校的对称型的大学如何称呼呢？可以说是大都市型大学，“嫡出”大学、211大学等等的。目前这些所谓重点大学承担着留学预科、国家级人材培养的任务。“国家级人材”的提法容易产生误解，以为这些人是国家级的。其实不然，这个称呼的由来是因为这些人材被用在国家级的工程上、部门里，仅此而已。这个就好比是户口制度一样：虽然不大公平，但是行之有效。

“庶出”大学=地方型高校就不是培养“国家级人材”了。要侧重地域的特色。孩子与父母生活在一起，虽然平庸，但也幸福。因材施教是个放之四海而皆准的道理。地方型高校的教师能给学生当好一流大学教程的辅导员，对学生们来说，就是很幸福的事情了。那里教师的主要工作还是面对低档些的学生、教些适合他们的东西。

“庶出”大学的师资，要与“嫡出”大学的教师有个轮换的制度。“庶出”大学的教师去好大学进修，好大学的年轻教师有期限地来到地方大学授课、研究，这样的制度至少要持续几十年吧。不然的话，地方大学的师资永远得不到提升，那里的学生们就要吃苦了。不仅教师要轮换，行政人员也要有轮换。“嫡出”大学可以有几个“殖民地”大学，这样才能有人员流动的地方。至少在目前，博士后流动站几乎没有意义的情况下，通过“殖民地”大学的存在形成青年教师移动的回路很有必要。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。