镜某很讨厌“科学”这两个字。因为如今这两个字用在正经合适的地方不多。也讨厌“学术讨论”的说法。因为论学术要去专业学会去论，对着一帮百姓 说什么专业呢？比如说，饶李谈论砒霜治疗白血病的事儿，从头到尾，基本上没有什么专业的事情那个。更像是夫妻吵架到门外，请街坊邻居来评评理的做法。

有专业的帖子，

Quote
比如有吴老师的跟帖说：
科学网上很多争执经常让人感觉不爽，因为谈的都严重远离要点。
不知道有多少人读过陈竺等人的原始文献。这么问，是因为我也就刚刚超快地扫描了一下那篇PNAS文章http://www.pnas.org/content/105/12/4826.full.pdf+html

中略

确实是形成了化学键：As-S
http://www.bioon.com/biology/biomed/480049.shtml
他们发现三氧化二砷直接与癌蛋白PML端的“锌指”结构中的半胱氨酸结合，诱导蛋白质发生构象变化和多聚化，继而发生SUMO化、泛素化修饰而被蛋白酶体降解。癌蛋白的降解最终导致白血病细胞走向分化和凋亡。使APL成为人类急性白血病分子靶向治疗取得临床治愈的成功范例。这一成果丰富了APL靶向治疗的理论，对于推动其它类型白血病和实体瘤的分子靶向治疗研究也具有十分重要的指导意义。

吴老师的主张不错，但是和者概寡。以为那是个相当专业的事情，不是夫妻吵架请街坊邻居来评评理的档次。

应该说，网站的一个重要功能就是夫妻吵架请街坊邻居来评评理作用。

对《实验结果和机理研究孰重孰轻 - 再论机理的可变性》的帖子说了几段话。被那个帖子的博主给删了。还好，给了一个删帖的说法：与镜子的对话，不属于本博文的话题，属于无聊的口水仗、。我删除了，请镜子原谅。 你可以去写你的博文。

有人认为《实验结果和机理研究孰重孰轻 - 再论机理的可变性》是个学术帖子，镜某不这样看。被删的帖子是指出博主的一些在认识上的问题。被删的第三帖是说这样的事儿：

Quote
作为一个结论，虞博主在文中说：
这就是说，一个最稳定的构象是最（在）空间最拥挤的构象。这是不是与经典的观点完全相反的？

虞博主以为这是在“摆事实讲证据”，但镜某却认为这是一个价值观的表露。同样的事情，如果虞博主说【一个最稳定的构象是在空间最紧凑的构象】的话，也就不会有【这是不是与经典的观点完全相反的？】的问句了。镜某的这个质疑需要什么专业知识么？不过是些常识吧？

之所以被删帖，虞博主的说法是“不属于本博文的话题，属于无聊的口水仗”。但镜某不这样看。镜某以为，被删的理由是因为那些帖子是戳在了虞博主的“痛处”。因为这是个物质观的问题、科学素养的问题。把一个最稳定的构象是在空间最紧凑的构象这样常识性的东西说成是一个最稳定的构象是在空间最拥挤的构象，而且还要问“是不是与经典的观点完全相反”的思考，这在“不学无术”的镜某看来，是相当不专业的“硬伤”。

应该说很多人并不会处理不同意见，按今天的说法就是EQ不高。年轻人不妨学习一下如何对付不同意见，当然，最好不要选择删帖这种方式。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。