用热力学定律来解释这个问题，的确是有些隔靴搔痒的感觉。后来发现思考过程中有个误区。有两个问题：1）从山脚到山顶有个封闭的干棉线。在山脚下，当干棉线的一端被浸到水池后，水可以到多高？这是一个问题。2）将封闭的湿棉线从山脚拉到山顶，在山脚下，当干棉线的一端被浸到水池中，水可以到多高？这又是一个问题。

在第一个问题里，显然要考虑重力（气压）的问题。因为在有限的时间里（忍耐限度），单靠毛细现象水位不会上升很高。很难想象山顶的棉线头会因此变湿了。
而在第二个问题里，水位的问题、做功的问题在把线拉到山顶的过程中“消失”了。在山顶，棉线头会干（燥）么？如果有部分水分蒸发了，那么邻近的富水分区域的水就要扩散到贫水的部分。这个扩散是可以递传，一直连到水池。如果否定了这个思路，认为变干的部分可以向下传递的话，到了水池处会发生矛盾。因为水池边是湿润的。

单靠最顶端蒸发的“提水力”也许落差太大、力量不够。中途的树枝、树叶可以认为是一类助力的装置，相当于火箭的捆绑助力增强器。

如此看来，水的问题植物是在生长过程中自然解决的，思考水是如何上去的反倒是“杞人忧天”了。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。