虽说写博客要“语不惊人誓不休”，但是《方舟子，中国最优秀的科普作家》这样的题目也太扎眼了。欺负国语不区分单、复数形式，不知道的以为方博士写科普是中国第一了呢。按说大学生毕业对母语的理解不会太出格。但是龚老师的这个说法显然是不能成立的：“这里主要介绍方舟子，他是中国迄今为止最优秀的科普作家。”这个说法方博士本人恐怕也不敢接受。这个说法的意思是说以前没有比方博士好的科普作家。虽说年代不同，不好直接比较。但是从市场评价的角度看，方博士也不是个十分成功的科普作家。因此，镜某想说：在学好数理化之前，母语中文的表达要学好。中文甚至比数理化还要重要。此乃第一。

为了证明方博士的文章是“天下第一”，龚老师以他那不很到位的国语理解能力对方博士的与另外一个无名人的“科普”文章对比、并做了评论。对龚老师的说法，镜某很不以为然。不妨把所引用的两篇文章的开篇部分摘录过来：

Quote

时间之谜 （作者不详)
来源: http://www.kpwww.com/readnews.asp?newsid=5017
必须承认，把地球作为测量时间的仪器是不可靠。20世纪初，天文学家就觉察到这个问题，但出于天文观测的需要，采用了“历书时”的概念，于1960年起作为世界各国的基本时间计量系统。历书时从1900年1月0日12时开始计算，定义一秒钟为那一年太阳由相对较远恒星回到起点的一个回归年的1/31556925.97474。

一嘴巴细菌 (作者方舟子)
来源: http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e2ku.html
偶然看到国内一家牙膏厂推销“中药抗菌牙膏”的广告，说是能“有效去除99%的口腔有害菌”，还有其“抗菌养护牙刷”的广告，声称“行业首创抗菌刷毛，能抑制99%常见细菌”。听那意思，如果二者结合使用，口腔、牙齿里的有害菌、常见细菌都要被赶尽杀绝了。这很能迎合消费者的心理。一般人总认为，我们一天刷两、三次牙，除了清洁牙齿、去除异味，不就是要消灭口腔、牙齿上的细菌吗？

作为物理背景的龚老师对时间一文的评价是：“拙劣的文笔，以及完全无厘头式的开头，让读者完全不知道他到底要讲什么东西。术语也很多，比如"历书时”，我就不明白是什么东西，相信很多读者都不明白。这是一篇粗制滥造的科普文章。”而镜某则认为：作为有物理专业背景的人，对《时间之谜》开篇如此评价，要么是有偏见，要么是缺乏一般常识。

对方博士的文章开篇，龚老师大加赞赏：“方舟子的文章“一嘴巴细菌”开头很漂亮，通过大家每天见到的广告引出了大家都非常关心的口腔健康问题。方舟子在这篇文章中没有引用什么非常专业的术语(比如xxxxxx细菌)。 口腔内有各种细菌，方舟子统称为细菌，不详细展开。这是他很聪明的地方，要拿捏得恰到好处，太少了专业名词，就不严谨，太多了专业名字，读者又看不明白。方舟子在这个方面做得非常到位，值得所有的科普作家学习。”

且慢！不论方博士的文字如何，但是方博士对广告词的理解错了，根据对广告词错位的理解去批广告的说辞，应该说是“文风不正”。如果编辑负责任的话，这样开头的文章根本就不能成为文字。
广告【能“有效去除99%的口腔有害菌”】说法中，99%是修饰细菌的。因此的合理（语法）解释是说对99%种类有效。至于对每一种细菌能去除多少根本就没有言及。这种容易误导消费者的措辞方法是广告的常用伎俩。可惜，方博士也被“误导”了。

同理【“行业首创抗菌刷毛，能抑制99%常见细菌”】中99%的说法也是针对细菌的种类，而不是说对细菌的抑制效果。如果这类中文都读解不好的话，难免让人家笑话。

很多人都要给镜某“上课”。龚老师不是第一位，也不会是最后一位。曰：那么你倒是写一个好的科普文章看看，否则就别站着说话不腰疼。你必须明白，你写的文章是给那些没有什么背景的人看得，这才是科普。如果你可以写出来，我当你真有本事，否则只是小儿无知妄语。

面对这样“指教”，镜某有两句话相赠：第一，吃鸡蛋不必看那只鸡下的。有营养、好吃就可以了。文章的好坏不是要看其作者，而要看文字本身。第二，“美食者”与厨师的位置和作用不同。不能以镜某人厨艺的高低来判断镜某是否有资格来充当“美食者”。

镜某没有欲望让大众知道科学是怎么一回事儿。这是因为曾试图教会方博士如何“科学地”思考问题。但是这类尝试都失败了。要思考的问题也很简单，是如何解释、理解跳蚤的肌肉并不稀奇的问题。人称“跳蚤大战”。当年方博士没有搞懂，不知N年后的今天有没有长进。

对跳蚤肌肉的理解，不是厨师做菜的水平如何的问题，而是一个人思维能力的问题。镜某以为：向大众传播、普及知识容易，而让大众知道、理解科学很难。何苦让大众去“受难”呢？

食素很好，但是向大众普及就荒谬了。信教也不错，但是向大众布教，在中国，就要被那个什么了。科学也高尚，但是向大众“说教”，还是免了吧。这样做大家都累。这个想法不敢说有多么高明，但也不至于是“无知”。对着镜子说无知的人，别人怎么看呢？

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。