在黄老师看来，钓鱼岛的问题 是不承认搁置争议共识谈何日本“承认存在钓鱼岛主权争议”的关系。但是在镜某看来，这共识的说法很微妙。“承认存在钓鱼岛主权争议”的说法属于对事实的陈述，没有什么可以讨论的。而说对“搁置争议”有共识的说法，镜某以为，是属于所谓的君子协定，是没有“文字记载”的、老一辈政治家之间“共识”。

老一辈政治家之间的君子协定晚辈们是否要遵循？这不是个法律的问题而是个信义的问题。在靖国神社的问题上，应该说日本人对全世界很多人有个信义的问题。对战犯的“灵牌”是否可以拿来祭祀？这是要有个说法的。不能只是强调当时那些为政的战犯的“爱国心情”，也必须要斟酌一下他们给日本人自己、给周边国家人民带来的灾难的一面。把这些人也当做“英灵”来祭祀的行为，被中国人、朝鲜（韩国）人认为是背信、要抗议，也是理所当然的。

这次发生的中日关系的“冰河期”会持续很久。镜某以为根子还在靖国神社的问题上。中国人、朝鲜（韩国）人和日本人都需要对近代东亚史有个了解，有个可以达成共识的“近代史教育”。这个教育的过程大约要花20年一代人的时间。这个教材的制作也许要更长的时间。

达成共识的“近代史教育”说起来容易，做起来很困难。首先台湾和大陆的“近代史教育”共识就很难达成，靠黄老师那样思考的学者也无法达成。抗战后的国共内战是如何爆发的呢？说法有两个版本应该是“共识”了。但是在大陆受过教育的人通常只是知道一个版本。学术上是否能给出一个能让双方都接受的版本呢？黄老师一代人是不能指望了。有没有新一代人可以把这个事情摆平呢？这个事情摆平了，才能有对日关系、对朝鲜半岛关系上的摆平，才能有正真意义上的近邻友好关系。

在靖国神社合祭战犯的问题上，国人认为日本人是背信了。镜某也这样认为。国共内战的原因是国方“背信”了呢？还是共方“背信”了呢？镜某就有些茫然了。

“承认存在钓鱼岛主权争议”与“不承认搁置争议共识”这两个说法之间，是否能够调和一下呢？需要有这样的智慧。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。