也谈基金评审是叙说基金申请书审评意见的帖子。作为评审人员，在公开场合陈述自己的在“前不久”做出的评审意见，镜某认为不大妥当。要说，也需要去掉基金申请的背景说明，等到再过一段时间后再来说为好。

“使用一种新型的人工材料来产生小型相干X射线”的提法，基本上就属于是不靠谱。因此，

Quote

该本子的内容一塌糊涂，没有提到现在的产生设备如何大，这个本子中的想法是如何小（我感觉申请者对这些背景根本不了解），设计的内部结构怎样，产生的基本科学原理如何，产生效果/效率怎样等等细节问题都没有。就连基础理论上的论述，这种产生方法的原理是否可靠都没有说清楚。所以断定，这纯粹一篇忽悠。

的评审意见基本可信。因为一份申请如果让一般的评审员读不懂的话，只能说明申请不靠谱。

但是，评审人的“感想”也同样不靠谱。虽然评审者所说的“我们平时使用的照明光源，比如白炽灯，路灯，荧光灯，手电筒等等都是非相干（性）的光源，看着很亮其实不强，强的相干光源就是激光一类的，比如作报告用的各色激光笔（下图左），舞台表演上看到的激光线（下图中右）等等，这些看着弱其实比较强。”云云的说法并不错，但是这些说法与“小型相干（性）X射线（源）”的研究方向并不沾边。

用激光光源来说相干性，虽便于解说，但是与要研发的相干性X射线（源）的本意相隔甚远。从光学的原理上看，与“庄重”的说法不相称，相干性光源可以是很简单的东西——点光源。点光源在理论上是空间的相干性光源，而单色，则是时间上的相干性光源。点光源并不难，难在让点光源足够的亮。为了保证X射线的空间相干性，这个点的尺度通常要在微米、亚微米的量级上。这个尺度的材料可以承受多大的功率？？投入功率的X射线转换效率如何？？投入功率是否会造成点尺度的增大？？这些都是很基础的技术课题。

显然一个点发出来的光通量不够大。面光源虽然可以提高发光量，但是发光面的增大又使得空间相干性变差。因此，在今天人们想到了通过利用点光源的规则排列，达到既可以保持光源的空间相干性，又可以增加发光量的技术。这个想法几乎同时在世界各国被提出来了。要紧的是如何在技术上实现这样构想。

所谓“新型的人工材料”，应该是说人工的材料结构，比如说在碳材料上的规则排列的高熔点重金属的纳米球、纳米岛等，就是个设计方案。

但是通常产生X射线的能量转换效率是在0.5%以下，物质能够承受的极限功率也不过是1W/mm²的量级。因此，常规技术微米尺度的X射线点光源的功率只能是nW量级，100x100的矩阵排列，功率也不过是10µW的级别。通常实验需要的通量至少要到mW的级别。一个微米点上投入1W的功率，靶材料没有严重的被破坏的问题。10x10个点的话，累计功率就要有100W，事态就很不乐观了。这些还只是靶的部分的课题。能做出微米级别的电子束、让电子在物质中不扩散，保持焦点尺度也不是一件容易的事儿。因此，实现小型的相干性X射线光源的研究课题应该说是比较有科学意义的。这的确与发了多少篇牛文章没有关系。因为解决技术上的课题，需要的是“飞跃”和“创新”的思考。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。