博文
“中规中矩”的大桥事故原因
|||
“中规中矩”的大桥事故原因
作者: mirror (*)
日期: 09/19/2012 17:05:34
Quote
事故调查组委托国家建筑工程质量监督检验中心对倾覆匝道再次进行了检验和检测。经现场取样，并对混凝土芯样强度、钢筋直径及抗拉力学性能进行测试，于9月12日给出的检验结论是：受检的盖梁芯样混凝土强度和盖梁主筋直径、屈服强度、抗拉强度、伸长率、屈强比符合要求。
应该说是常规的手续。但是这些数据根本与结构上的设计错误无关。使用同样的材料，可以因为整体结构设计的不同得到不同负荷能力的大桥。这也是闭着眼睛可以想出来的结论。
如果是桥断了，
如果是桥断了，
Quote
对桥梁的墩柱几何尺寸、墩柱钢筋保护层厚度及钢筋间距、墩柱及盖梁的混凝土强度、垫石的混凝土强度和钢筋直径规格等指标进行了检测
还有些道理。但是这次事故是桥“翻了”，是构件的平衡问题大于构件的强度问题的事态。“认定各项指标均符合设计要求”只能是个法律上的说法，但在工程师“伦理”上是说不过去的。
作为司法、事故调查一方，判断事故原因是一个侧面，裁定事故责任又是一个侧面。把责任都归罪于弱势的一方（卡车司机或公司）是不妥的，有碍实现社会公正。另外有消息报道，哈市塌桥事故监理方调查:2名总工信用曾得零分。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
作为司法、事故调查一方，判断事故原因是一个侧面，裁定事故责任又是一个侧面。把责任都归罪于弱势的一方（卡车司机或公司）是不妥的，有碍实现社会公正。另外有消息报道，哈市塌桥事故监理方调查:2名总工信用曾得零分。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
RE:不同意。再结实桥，有足够的压力也会塌。追究责任应该公正，不应该考虑强势弱势。
司法处理是个观点，职业伦理又是个侧面。
作者: mirror (*)
日期: 09/19/2012 17:33:21
在伦理上，不要求做的最好，但是要有较好。要避免最差结果。当然，如果没有专业的资质，也 就谈不上什么专业的伦理。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-614890.html
上一篇：国科大的招牌
下一篇：方韩大战高频情绪性词的词频分析
