毕竟基金80%的申请者是被淘汰的 ，只有20%的人“胜出”。在这样的背景下说没中基金的科研也该有出路，被认为是句“宽心话”也未尝不可。

如何解读该有出路的提法？显然吴老师的潜台词不是在说没有中榜的课题，而是在说做研究的大环境，是在讽刺明明不是什么“自然科学”的研究，却偏偏中了“自然科学”的基金。

“应用基础研究”的提法不能说不好。但是很多好的说法、提法都被国人“糟蹋”了。因此吴老师提出了“取消应用基础研究这个范畴，科学的归科学，技术的归技术”。因为纯科学、纯技术的东西，年轻人与年长的机遇相等，甚至年轻人会更幸运。而在“应用基础研究”的范畴里，年轻人的机会几乎就没有了。

读完这些话后，在回头看“没中基金的科研也该有出路 ”，就会发现，吴老师的用心是在基金的评审制度上。

研究大约有两类：一类是时代从后边追赶上来的先行研究，另一类是在后边追赶时代变迁的时髦研究。给钱的人往往愿意把钱投在追赶时代变迁的时髦研究里面，而往往“冷落”了先行研究。的确，让人们能认识先行研究并不容易，就如同不能预见哪支股票会涨价一样。发钱的责任也不能都归到给钱人那里。其中还有一个科学界的责任。

基础研究比较容易被理解。这个领域除了研究本身之外，还负有教育新一代人的责任，给“闲钱”还是很有必要的。就好比是给孩子们的“玩具”。洋人的公司里也有做研究的，那是名符其实的“应用研究”，投入的费用也相当大。吴老师担心的，是有些别用有心的人，借着“应用研究”说法，得到大量的资助，却不干（干不成）实用的事儿。

因此，暂时废除“应用研究”的说法，改用“实用研究”，也许会更明确一下资金投入的目的。“没中基金的科研也该有出路 ”的本质，是改善研究环境的问题。这个工程不能只靠大学、科学院这样的体系，工业界也必须行动起来才好。下一轮的政府投入，就是要帮助产业界形成研究的体系。这样一可以解决就业问题，二来可以促进产业的升级，三可以“逼着”大学、研究所提升他们的研究档次。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。