太粗进来发表了些对文史哲“不敬”的看法，引起了科网上的一些“骚动”。比如这篇方舟子科学教团伙的打手，教授太蔟叫出名了。镜某留言：太蔟骂哲学，镜某认可，认为他有这个骂的“资格”。方舟子骂，就不能认可了。因为“资格”不够。什么叫做“资格”呢，就是经受过“电动力学”课程苦难磨练过。

数学的问题理解不了，那就是理性不够。镜某这样说，大约人人都能服气。同类的事情，对生物上的问题理解不了，则很少有人说是因为人的理性不够。因为人们脑子里可以区分这两类问题的不同。如果人们能够认可这个不同，就自然会认可这个“资格”的问题。

方博士一方面崇拜达尔文的进化论，一方面推崇转基因。两个相互矛盾的事情能在方博那里高度地统一起来，很是不简单。“进化论”，可以说，这是个从根本上否定转基因做法意义的理论。如果相信，必然就要对转基因的说法产生疑义。比如说通过作物的转基因对付病虫害的说法，显然是忘记了进化论的基本主张。当然，对于转基因的厂家而言，什么理论都是无所谓的，只要能赚到钱来维持公司的发展。

病虫害通过转基因的办法一时减轻了。但是生物也要进化、生态也要变化，只是个需要时间的长短问题。或早、或晚，前一个转基因的办法就不灵了，病虫害的问题又会出来。对此，转基因的专家们可以说：所以需要继续研究、继续转基因。但是镜某有担心，是否基因转得快，病菌、病虫们的进化也快呢？

这样的议论显然不属于“学术讨论”，而是在议论对这样看不到出口的学术，人们究竟要给多少支持。当然，如果不相信进化论、相信基因的相对稳定性，转基因工程会给人类带来无限的好处。方博士既崇拜达尔文的进化论，又推崇转基因，显然是在崇转基因这个“实学问”的时候忘记了“虚学问”的进化论，没有一贯性。这一点，很少有人指出。镜某很久以前曾说过这个观点，因为时间太久了，再重复一次。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。