题目是来自张老师的博文，其中又“套着”高校和科学院，学术环境孰优孰劣？的一个相当“火热”的帖子。

模仿洋人的文章做法，首先要说结论。应当取消科学院（非教育部认证的研究生院）授予各类学位的资格。这个主张的道理在于1）受教育、被教育的学生们的利益，2）（社会）教育资源的管理体系。

这个问题牵扯到的方面很多。教育行政的（教育部）、教育现场的（学校的机构和硬件）、实施教育的（教师）、被教育的（学生），社会的（学生的家庭和用人的单位）。中科院的“生态”（体系）在全世界的范围看，是个“异常”的生态环境，是在相对落后、需要集中兵力做事情思考模式下的选择。研究所的体制有两个特征：1）具体的问题和方向，2）大型的实验设施、设备。这样的的“生态”是由行政和研究体系两个方面“相思相爱”的结果。用不同的思考、不同的学术关注一个对象、一个问题。

由于“研究所”的说法过于行政化（单位化），已经失去了研究本身的意义，这些年来科学院系统试图用“实验室”（国家重点实验室）的称呼，来表达“研究所”的“研究所”。这些都是些属于是“具有中国特色”的事情。科学院里这样的国家重点实验室有近一百个。以下的行文中，在强调“研究所”的科研层面时使用“国家重点实验室”，在强调行政层面时使用“研究所”。

比较一下大学（研究生院）的学科设定与国家重点实验室就可以知道：大学（研究生院）的学科是一个学科，比如说物理学科，覆盖N多不同领域问题的模式；国家重点实验室是N多不同的领域聚焦一个关心对象的模式。前者是发散型的，后者是聚焦型的。

研究所也好、大学也罢，其存在的价值主要是从社会的（学生及其家庭的总和以及用人的单位总和）角度来评估。其中有“现行”的课题，也有“先行”（滞后）的课题～培养新一代人的问题。因为将来、未来的不确定性，社会需要可以面对不确定性的人才。只有“发散性”的培养模式才能造就能够对付各类“不确定性”事态的人才。

过去的的研究生的数量与今天的已经没有可比性了。就好比是当年的坐轿车与今天坐轿车的差距。当年的坐轿车的事态，放在今天就是警车开道的国宾车队待遇。

既然研究生的资质已经发生了变化，他们能适应的受教育环境与以前就不一样了。以前说科学院的研究所环境好，是因为研究生的资质好。少数学生可以承担多数老师的“教育”。而在今天，研究生的资质相对变差，少数学生已经不能承受多数老师的“教育”了。唯有形成多数学生的“生态”，来抗衡老师们的施教力量。不这样的话，不是学生被累死，就是老师被气死。

【2009年9月27日那期的《光明日报》，上面有篇时任中科院常务副院长、中科院研究生院院长白春礼院士和中科院研究生院党委书记邓勇老师写的文章《服务国家 科教结合 培养高层次创新创业人才------中国科学院研究生院的历史形成和发展现状》】的文章，属于“在其位谋其政”的姿态，基本上没有什么合理性可言。甚至镜某推测他们是知道【日本成立了专门与国家科研机构相适应的研究生大学，将17个国立研究所的研究生教育整合组建为“日本综合研究生大学”（SOKODAI）；此后，又相继成立了北陆（JAIST）、奈良（NAIST）等7家与研究所一体化的“研究生院大学”，独立开展研究生教育及学位授予】事态的“内幕”的。事发的缘由并不是来自科研本身的要求，而是为了克服在科研的运作方式上的囧境。也就是说，是个“科研童工”、“科研童养媳”的问题。

在劳动力的教育（培养）和使用问题上，或者说，在如何获取“科研童工”、“科研童养媳”的问题上，科学院与教育行政（教育部）的思考是不一致的。中国的大学基本上没有外国大学那样的独立性。人家的大学是“闺女”（公主）的地位，国人的大学则是个“小媳妇”的地位。

从前，科学院的所的设备远远比大学的要好。但是研究所的使命所在，使得它不大在意如何“育人”，而是更侧重于如何解决劳力不足的问题。大学则是具有丰富的人力资源，而缺少研究硬件。最好的解决办法就是把一定规模以下的研究所与大学合并。当然这要科学院方面做出“牺牲”，连科技部都可以不要。

科学院作为一个行政部门，当然也要依照“自然法则”为自己的生存而奋斗，不论是否合时宜、是否与国家的大环境吻合。如何能使科学院就范？剥夺（捋顺）科学院体系的学位授予权就是个办法。这个做法已经有前例：党校的学历不作为国民教育体系的学历。

在镜某看来，自然科学基金、科学院和社科院保留院（士）部与管理大型的国家实验室的机能合并，成立一个机构就足矣了。不过这样一来，少了许多当官的位子，在人事上安排不过来。君不见，副委员长就有二十好几位呢。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。