蒋科学的其實，科學的本質就是吃飽了撐的！题目醒目，顺藤找到了另一位蒋老师的6.28圆周率的进攻和3.14圆周率的反攻博文。蒋老师的博客里有很多数学的趣谈，有心者不妨去看看。

Quote

作为圆周率 π，众所周知的是它的值约为3.14。因此数学家把3月14日那一天称为“圆周率日”(PI Day)。

“科學的本質就是吃飽了撐的”。能吃饱了、而且还能撑着了的话，说明比较“富有”。“派的定义是圆周长和直径的比例”一般来说是可以接受的说法。因此，蒋老师本人也认为“用圆周长和半径的比作为圆周率是不自然的”。

对蒋老师的说法，镜某有异议。因为在几何学中，只有半径才是圆的基本的、本征的东西。几何圆的定义在于一个定点（圆心）和半径，两个缺一不可。而直径，则是作为半径的2倍出现的值，不是本征的。

几何上圆（球）的半径虽然是本征的东西，但是作为实物的半径则很难得到。一般情况下，都通过是测量“直径”的值除以2来获得“半径”。这个做法合理性需要有个前提：假定被测物体是个圆（球）。如何能确认被测物体是否是个圆（球）？这是个有技术含量的工作。号称世界上最圆的两个球（直径约为90mm）的测量结果是如此出人意料的形状：
 


蒋老师文章的后半对于角度的陈述，有些不到位，忽视了角度的单位问题。360度也是个单位，Pi弧度也有个rad的单位。而这个单位恰恰也是用了圆的半径，而非直径。因此，圆周角是2Pi弧度，也必须是2Pi弧度。所谓3.14选择的“缺陷”，不过是些表面的的东西。在定义上、概念上，半径的2倍是直径。因为测不到“半径”，也就不必为这个定义“担忧”。但是当使用“直径的一半儿是半径”的时候，就需要想一想了。因为这个时候的“直径”往往是个实测的东西，而被测物件很可能就不是一个圆（球）。为了保证所测的对象是“直径”，就需要有个“真圆度”、“真球度”的标定。

什么叫做高科技呢？不妨看看大学里的实验室。有“真圆度”测量仪器的大学就是比较好的大学了。“真球度”的标定，恐怕中国国家级别的标准局里也没有。

又及：世界上最圆的两个球是为了取代巴黎的千克原器而做的研究工作。有“原器”，掏钱买来就可以了。如今要修改千克的定义，不再用“原器”来做千克的定义了，要用技术和手续来定义千克。技术，单靠掏钱是买不来的。所谓技术，在本质上是人的脑和手的延伸。脑不动、手不伸，也就不能把握技术、创新技术。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。