博文
吸烟嗜好与低烟焦油问题的疑问
|||
吸烟嗜好与低烟焦油问题的疑问。
作者: mirror (*)
日期: 12/24/2011 20:46:22
既然吸烟嗜好难改变，不妨思考改善的方策。在这个思路上，降焦是个成果。
但是有人对降焦的做法不以为然。曰： 因为降焦后吸烟觉得不够劲儿，要深吸，因此降焦后，吸烟对人体的危害并没有改变。这个说法也曾听说过。但是镜某有一个疑问。对抽过高焦油的人来说，可以有不够劲儿的说法成立。但是对于从开始就吸低焦油的一代人而言，因为没有比较，也就无所谓够劲儿与否的问题。他们是否也要深吸呢？攻击降焦的意见当中，好像没有这样的视点，因此有疑问。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
但是有人对降焦的做法不以为然。曰： 因为降焦后吸烟觉得不够劲儿，要深吸，因此降焦后，吸烟对人体的危害并没有改变。这个说法也曾听说过。但是镜某有一个疑问。对抽过高焦油的人来说，可以有不够劲儿的说法成立。但是对于从开始就吸低焦油的一代人而言，因为没有比较，也就无所谓够劲儿与否的问题。他们是否也要深吸呢？攻击降焦的意见当中，好像没有这样的视点，因此有疑问。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
焦油的减少是个不争的事实。但是，作用的模式变了。
作者: mirror (*)
日期: 12/25/2011 03:45:15
细小的颗粒深入到了更深的部分，其作用是从前不曾考虑过的。这个解释对老烟民们适用。是因为刺激不够，老烟民们改变 了吸烟的形式。
问题是新烟民，没有理由认为他们也象老烟民一样，改变了原来的吸烟方式。这个时候的作用如何解释呢？
在发病的问题上，不存在着要几个阈值有几个的说法。好比听力，有个频率的阈值，也有个声量大小阈值。这个阈值，不会有人认为是个随便可以人为设定的东西。
概率的思考与阈值的思考是属于不同的模式。不能混在一起用。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
问题是新烟民，没有理由认为他们也象老烟民一样，改变了原来的吸烟方式。这个时候的作用如何解释呢？
在发病的问题上，不存在着要几个阈值有几个的说法。好比听力，有个频率的阈值，也有个声量大小阈值。这个阈值，不会有人认为是个随便可以人为设定的东西。
概率的思考与阈值的思考是属于不同的模式。不能混在一起用。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-522005.html
上一篇：穿不穿防辐射服？
下一篇：中文处理的迷思之一：切词特有论
