对N大力学，没听说过、听说过、学过和融会贯通属于不同的档次。电 学与力学之间，又有个“鸿沟”，到了电动力学的档次，就很少有人跟得上来了。这个情景，很像的讲课的最高境界中曹老师的描述。

Quote
曹老师说：
教师与学生是种什么关系？形象地比喻的话，老师是站在高山之巅的指路人，学生则是在茂密的山林中爬山的人。换句话说，老师需要居高临下，需要熟悉地形地貌，学生的目的是爬山，至于地形地貌怎样暂时不必关心，自有老师为其指引方向。看官们要说了，学生在丛林中看不见老师，老师也看不见学生，如何指引方向？好办啊，现在技术这么发达，用手机就行了。如果有幸爬上山顶，地形地貌自然会一目了然，如果到不了山顶，那就呆在半山腰得了，本文只说老师。

闲话休提。相对论为什么是正确的？空间为什么是3维的？这类问题一般正统“民科”是不会提的。所谓“正统”，问题必须是“相对论为什么是不正确？”

“专科”中的“民科”代表，是说科大的沈惠川老师。沈老师有写《经典力學》、《统计力学》教科书的水平，当然是属于“专科”了。“专科”人论相对论为什么是正确的问题，比较难有新意。沈老师有意“创新”，不料却走了麦城。

电磁现象的媒介“以太”是个古老的概念。今天人们说“以太”跟“燃素”一样，属于是被淘汰的概念（模型）。科学史的专家们对19-20世纪之交的这场物理革命的故事也算是“如数家珍”了。但是这些故事当中，很少有说明、解说为什么当时的物理学家们需要“以太”。而这个事情的答案，正是沈老师给出的、认为是证明了为什么相对论是正确的那段文字。如果沈老师用那些说法去解释为什么需要以太的话，无疑对科学史教育是个贡献。因为至少很多现在的科学史专家们并不能理解到这一层次，他们的很多故事也都是“听说”来的。

镜某的结论是：沈老师认为是证明了为什么相对论是正确的那套思考，应该是用在解释当初人们为什么需要“以太”，而不是证明了为什么相对论正确。需要“以太”的思考，到了现代，被人们“忘却”了，只记住了一个结论。不需要以太的思考模式（相对论的思考），在现代标准的教科书上有N多种解释方法，这里就不再费口舌了。

对空间为什么是3维的解说，援引统计力学的数据来解释，显然是不够漂亮。因为还有更漂亮的解释法。比如说，因为万有引力是1/r²，所以宇宙空间必须是3维的。这是来自数学结构上的保证。

发现某种客观存在与某种数学结构的对应，有些与发现新药的事儿相似，讲究的是那个对应。

为什么斑马会有条纹？援引“进化论”的说法基本上都是忽悠。解释来自数学家的图灵。什么叫牛人？立即能被人们接受的思考、想法，基本而上还都不够牛。如此一来，“真牛”和“民科”的偏执就比较难区分了。其实区分两类人不难，看看还有没有其他的作品就是了。超前几十年的牛人，不会就固守在一个学术领域里。比如这个图灵，能这样去思考问题，与艺术家的境界是相通的。真正的“科学家”的数量，应该与艺术家的差不多。这样一比较，就会感觉“科学家”的人数太多了，都“毛”了。

在今天，对孩子们解释斑马条纹时，就没有必要引用什么“进化论”的说法了。直接讲有个叫图灵的“精灵”在起作用也许效果更好。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。