1、中国在援外上与西方国家相比规模较小，美、法等西方国家才是援助大国。我们的援 助除尽国际主义义务外，当然也要为政治、外交服务，比如在台湾、西藏等问题上那些受援国都是支持中国政府的。特别是在中国加入联合国之前，为中国入联争取了选票。等等等等不一而足。

2、免除非洲债务，首先是西方国家先将债务免除掉了，免除后要求中国也免债，中国“扛”了3年多，不免。理由是：1）中国也是发展中国家；2）中国还有若干人口处于贫困状态；3）中国并未加入西方的任何免债组织。国际上不断给中国施压，实在扛不住了，后来考虑到：受援国实际是根本还不起，中国一直以来奉行周总理的“不逼债”原则，过去对还不起债的国家，我们都是采取不断续签5到10年的协议，仍是还不起，不如免除掉。加之，近几年中国也有点钱了，我们最终还是免了，但很迟很被动。

3、在统计对外援助额方面，西方许多国家是把专家等费用包括在内的，实际受援国真正得到的份额大打折扣，甚至在总援助额中受援国实际得到的不足百分之五十，他们的专家高薪、带着全家及保姆等费用全包在援助额中，而中国的援助是实打实的，不包括专家等费用，专家们无论从薪水和待遇上都欠体面。我们的援助是不附加任何政治条件的，这也是个原则。本人认为这方面有必要学习西方的作法。

4. 发达国家的援助很是“聪明”。比如日本援助几百辆汽车，跑在XX国大街上等于在作广告。中国援助的很多项目都是很基础的设施，别国不愿作的，但我们也解决了一些自身就业问题。

5. 有报道称中国的援助设备都是落后的，这一点也需说明，任何国家都不会把自己最先进的设备援外，一些落后的受援国给他们较先进设备的也用不来，还是用较为落后的更适用他们。有的援助国援助电子等通讯设备，使受援国完全被控制和依赖着。这类事情很复杂。总之中国的援助比较“实在”。

6. 我们的对外援助政策也在根据形势和国力不断调整，过去毛时代曾有过援外规模较大时期（相对自身国力而言），改革开放后政策有较大调整，作法多样，量力而行，比如有政府贴息的作法，即通过银行贷款，政府补贴部分息的作法。这个说来话长，不详述了。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。