博文
认识误区：重大科学发现需要巨额经费支撑
|||
一个比较典型的认识误区：重大科学发现需要巨额科研经费支撑吗？
作者: mirror (*)
日期: 08/04/2011 11:44:47话题的是来自 重大科学发现需要巨额科研经费支撑吗？
在那里
显然，这个“有些科学发现需要基于大量的试验”的说法是误解了这类研究了。精确的表述应该是“有些科学理论证实需要基于大量的试验”。就这一句话，可谓是“差之毫厘，谬之千里”了。
博文的这段也不合适。
这句话要这样表达：基础研究若想在理论上做出重大的突破，一定需要大量的科研经费支撑。当然这个费用不会直接投给提出这个理论的人。道理也很简单：所谓“理论上的重大突破”是因为靠它吃饭的人多。如果这个费用（累计）不是足够的多的话，也就没有什么重大性可言了。
秦老师自己没有直接花钱并不能说明没有科研的投入。比如，
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
在那里
Quote
秦老师说：
有些重大科学发现需要基于大量的试验、需要研制贵重的大型仪器设备（如电子对撞机等），需要长期的多团队、多人合作研究，无疑这样的研究与突破需要巨额经费支撑。
显然，这个“有些科学发现需要基于大量的试验”的说法是误解了这类研究了。精确的表述应该是“有些科学理论证实需要基于大量的试验”。就这一句话，可谓是“差之毫厘，谬之千里”了。
博文的这段也不合适。
Quote
秦老师说：
做基础研究的若想做出重大科研突破，不一定需要大量的科研经费支撑，依靠创新性思维和别人的数据积累，也极有可能做出重要的科学发现。
这句话要这样表达：基础研究若想在理论上做出重大的突破，一定需要大量的科研经费支撑。当然这个费用不会直接投给提出这个理论的人。道理也很简单：所谓“理论上的重大突破”是因为靠它吃饭的人多。如果这个费用（累计）不是足够的多的话，也就没有什么重大性可言了。
秦老师自己没有直接花钱并不能说明没有科研的投入。比如，
的提法，在秦老师这里是免费了，但是“几十年的数据积累”是需要投入资源的。显然，没有这些投入，就不能“证明”秦氏理论的高明了。Quote
经过几十年的数据积累，前人的工作为验证我们的模型提供了免费的“午餐”
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-472046.html
上一篇：车的“危机管理”：电动化=高危？
下一篇：镜子围脖：“寄人篱下”的体验，对于独生子很重要。
