提上来答芒果 (98663)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 12:34PM
为什么多几十倍的人就偏差大呢?
常识曰:人多了乱。乱是什么?
正规分布的积分面积等于人数。面积一个是10,一个是1的分布该是什么样子呢?
--------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
看看原来的语境 (98724)
Posted by: gyro
Date: July 18, 2007 02:06PM
在物理圈子内,因为人少,心照不宣的说法可以多一些。
在生物圈子内,因为人太杂,很多小圈子内可以接受的说法在大圈子内就说不过去了。
也不是。实际分布画出来就是了。 (98728)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 02:12PM
横轴取理解能力,纵轴取人数。物理的和生命的各有一个曲线。曲线围的面积为就业人口。
就算平均理解能力一致,两个为相似形,哪个分布更宽呢?
--------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
我觉得两个一样宽,因为我觉得我们说的宽是和自己 (98758)
Posted by: mangolasi
Date: July 18, 2007 02:35PM
的长对比的。。。不是和其他人的宽对比的。。。按比例应该一样宽啊。。。
不过同意@和gyro的解释,应该是我对你的偏差定义误会了以为是我心中的偏差。
你的意思大约是不是如果同一人群normalized后是F(x),但总人数不同那么生物总分布是100F(x)物理总分布是10F(x),那么(比如说,是蠢的)人的人数是生物:
∫(-∞)(-5)d100F(x)
而物理是
∫(-∞)(-5)d10F(x)
聪明人是生物:
∫(5)(∞)d100F(x)
物理:
∫(5)(∞)d10F(x)
那么当然人数来说是偏差大。。。
--------
I am a dismal student of the Dismal Science, worshipping the following sentence:
Prediction is very difficult, especially about the future.
--Neils Bohr
镜某的理解是:100克沙子和1000克沙子 (98814)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 03:11PM
用漏斗落出沙堆来。堆积的形状是相似的,沙堆形成的机理对应着某种选拔方式。大堆分布大,小堆分布小。
--------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
镜先生我觉得我们被你玩了。。。你搏命误导我们想“相似形”,但 (98895)
Posted by: mangolasi
Date: July 18, 2007 07:37PM
实际上不是相似形。。。因为相似形的不同长就不同宽(指绝对的标准来说),但分布如果是normalized一样的话,你“拉长”了分布,那底还是一样的,不会同比例横拉的,所以不是相似形。infinite support比较难说明,但比如我所有的人(生物,物理,什么都不学,什么都学等等等的人)的support是(-1,1),物理分布(不是概率,而是总体分布)是一个用两条线段定义:y=1+x (x∈(-1,0)),y=1-x (x∈(0,1)),那么生物比物理多10倍人,但那些人还是人(人∈(-1,1))而不是外星生物啊(非人?(-1,1)),所以生物的分布是被两条线段定义:y=10+10x (x∈(-1,0)),y=10-10x (x∈(0,1))。但物理三角形和生物三角形不是相似形吧?你固定了高,那么要他们是相似形就要生物的support是(-10,10)来达到,a)如果定义人∈(-1,1),而非人?(-1,1),你要解释为什么那么多非人去学生物,b)如果定义了人∈(-10,10),你要解释为什么(-10,-1)U(1,10)的人不去学物理但会去学生物。
所以你沙堆的比如不恰当。。。
所以哪个宽的问题:support不变,绝对来说一样宽,相对来说“拉长”了的分布“窄”。但用variance的公式算,一样宽(因为他们的prob dist一样)。但你随便划了一个在support内的底座sub范围,面积是拉长了的大(因为高)--即人多,但面积占总面积比例是大家一样的。
--------
I am a dismal student of the Dismal Science, worshipping the following sentence:
Prediction is very difficult, especially about the future.
--Neils Bohr
“被玩了”的说法很不好,应该是“被涮了”。 (98932)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 09:52PM
给芒果和故儒的说明。
你搏命误导我们想“相似形” :
“误导”的帽子太大。有必要说两句。初始点是:可观测的数据就是就业人口的差别,可以随便建模。“常识”的结论是:林子大了什么鸟都有=人多了分散大。当然也有另一个常识:样本小了分散大。但是后者显然这里不适用。
假定不是相似形的分布,底边相同面积不同则高度不同。这样一来,三角形斜边的斜率就要变大。而这个斜率变大的意义就是:有一种效率更好的筛选办法,可以更有效地收集到优秀人才。显然,这办不到。而选用近似形的模型则没有这个障碍。
--------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
镜先生但不是所有的概率分布积分都是1吗? (空) - mangolasi 07-07-18, 01:29PM (98678)
你缺课太多,竟问起如此低级的问题 (86 字节) - gyro 07-07-18, 01:38PM (98688)
还是不明白。。。 (空) - mangolasi 07-07-18, 02:01PM (98712)
看看原来的语境 (130 字节) - gyro 07-07-18, 02:06PM (98724)
也不是。实际分布画出来就是了。 (136 字节) - mirror 07-07-18, 02:12PM (98728)
我觉得两个一样宽,因为我觉得我们说的宽是和自己 (450 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:35PM (98758)
相似的理由是两个领域的人“等价”。 (48 字节) - mirror 07-07-18, 02:29PM (98752)
“等价”的意思不是生物是物理的纵向延长,但是是各个点都纵向同 (18 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:38PM (98764)
镜某的理解是:100克沙子和1000克沙子 (96 字节) - mirror 07-07-18, 03:11PM (98814)
镜先生我觉得我们被你玩了。。。你搏命误导我们想“相似形”,但 (1068 字节) - mangolasi 07-07-18, 07:37PM (98895)
“粒径”指的是沙粒大小吗?我觉得镜先生说的沙子素质不是沙 (359 字节) - mangolasi 07-07-18, 04:24PM (98863)
我开始糊涂了,你们今天打完我明天才看。。。 (空) - mangolasi 07-07-18, 04:03PM (98852)
你这“偏差”指的是啥?
西格吗。 (空) - mirror 07-07-18, 01:39PM (98689)
这样我比较容易理解也同意。。。好像某次xys中讨论过michael shermer (48 字节) - mangolasi 07-07-18, 02:04PM (98718)
然 (空) - mirror 07-07-18, 01:59PM (98707)
如果“学”前物理生物的人都是同一个人群,为什么σ不同呢? (74 字节) - mangolasi 07-07-18, 01:53PM (98700)
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-465157.html
上一篇:
《成长花絮:sleep over》下一篇:
再谈基因重组