博文
与桂兄论“基因重组”与“嫁接”
|||
提上来与桂兄论“基因重组”与“嫁接” (97876)
Posted by: mirror
Date: July 16, 2007 09:19PM
桂兄提出“广义的”基因重组技术与嫁接等价的意见，镜某还是以为不妥。因为此事不能以结果论。不能因为是在结果里有DNA排列上的变化，就把基因重组技术的概念“广义”到这里来。
基因重组技术是相对于传统配（育）种技术的一个概念。固然有可以“延伸”的一面，但这里需要强调的是“不同”。这种强调是与人的心态吻合的，是一种需要。比如，讲这个水果是嫁接出来的话，人们不会有什么抵触。而讲这个作物是基因重组技术作出来的话，抵触就会很大。因为这里有几个人们未曾体验过的事情：1）微观的生物技术，2）因为第一项带来的时间尺度的飞跃，3）微观的技术结果要通过空间、时间的宏观尺度验证的不匹配性。
抵触尤其来自这个第三项－－操作技术速度的超前不匹配于滞后的检验技术。而在传统的技术中，这两个是匹配的。操作的过程就是验证的过程同时也是接受的过程。很缓的坡人们可以走上去，而陡坡就难了。
如果是象物理那样，结果是可预测的话，这种利用微观技术增速有很大的利益。有风险的是生物的微观技术的结果预测是相当困难的。如何处理？需要时间，也需要智慧。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
国人讲究“给面子”。 (97895)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:05AM
“基因重组”一般指操作的出发点定义，而不是过程的终结点来定义。也就是说不能以有没有“基因重组”发生了的结果来定义是否是“基因重组”。
最简单的事例就是杀人了。不能以死人了与否来定义“杀人”，还有个“致死”的概念。
不否认可以去“广义”、“延伸”。但是要合理。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
的确这是个分歧。 (97906)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:54AM
不用过程的终结点来定义是因为有自然发生的部分。
基因组合作为一个技术，必然要重视出发点。这是所有技术的共同特征。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
你说的恐怕是基因工程吧 (52 字节) - mendel 07-07-17, 12:13AM (97897)
从镜老师的主帖，我就开始糊涂。 (194 字节) - xh 07-07-17, 12:25AM (97900)
这个“自然现象”是要打引号的。 (264 字节) - mirror 07-07-17, 12:35AM (97902)
更糊涂了 (246 字节) - xh 07-07-17, 01:14AM (97912)
这个“自然现象”是要打引号的。 (97902)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:35AM
叫“人工现象”倒是合适。家畜、家禽不是“自然”的，是“人工”的。
“基因工程”的名字也不好。显然不是project的工程，而是process的“工（过）程”了。
不错，杂交育种也是利用基因重组现象。结婚也是呢。利用杂交而言“基因重组”，好比是称交媾为“创造人类”，言过其实。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
当名词还是当动词。桂兄的解释是当名词， (97905)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:49AM
而镜某当动词＝一个操作。不在于发生了什么，而在于如何发生的。这是个“价值观”的课题。简单的例子：人造的和天然的金刚石，结构是一样的，但是发生的程序不同。所以，有价值的不同。
原帖里讲过了。所谓（狭义的）基因组合，是指微观的处理程序。而嫁接是个宏观的程序。微观带来了大量、高速，这是新的问题。
转基因的问题，是个价值取向的问题，是个人造和天然金刚石的问题。“科学原旨教”人的工作相当于说服妇女相信人造和天然金刚石是“等价”的。不妨用常识推测一哈这种努力的结局。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
用“结果”来定义还是不妥。 (97911)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 01:10AM
果树的报告，应该是被认可的。
该说明的都说过了，只有求同存异（疑）了。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-463830.html
上一篇：镜子围脖：化妆品打广告，是一个愿打，一个“愿挨”
下一篇：可怜的高铁乘务长
Posted by: mirror
Date: July 16, 2007 09:19PM
桂兄提出“广义的”基因重组技术与嫁接等价的意见，镜某还是以为不妥。因为此事不能以结果论。不能因为是在结果里有DNA排列上的变化，就把基因重组技术的概念“广义”到这里来。
基因重组技术是相对于传统配（育）种技术的一个概念。固然有可以“延伸”的一面，但这里需要强调的是“不同”。这种强调是与人的心态吻合的，是一种需要。比如，讲这个水果是嫁接出来的话，人们不会有什么抵触。而讲这个作物是基因重组技术作出来的话，抵触就会很大。因为这里有几个人们未曾体验过的事情：1）微观的生物技术，2）因为第一项带来的时间尺度的飞跃，3）微观的技术结果要通过空间、时间的宏观尺度验证的不匹配性。
抵触尤其来自这个第三项－－操作技术速度的超前不匹配于滞后的检验技术。而在传统的技术中，这两个是匹配的。操作的过程就是验证的过程同时也是接受的过程。很缓的坡人们可以走上去，而陡坡就难了。
如果是象物理那样，结果是可预测的话，这种利用微观技术增速有很大的利益。有风险的是生物的微观技术的结果预测是相当困难的。如何处理？需要时间，也需要智慧。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
国人讲究“给面子”。 (97895)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:05AM
“基因重组”一般指操作的出发点定义，而不是过程的终结点来定义。也就是说不能以有没有“基因重组”发生了的结果来定义是否是“基因重组”。
最简单的事例就是杀人了。不能以死人了与否来定义“杀人”，还有个“致死”的概念。
不否认可以去“广义”、“延伸”。但是要合理。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
引用:镜兄，这就是胡乱理解了 (97904)
Posted by: 桂铭
Date: July 17, 2007 12:46AM
[“基因重组”一般指操作的出发点定义，而不是过程的终结点来定义。也就是说不能以有没有“基因重组”发生了的结果来定义是否是“基因重组”。]
“基因重组”是否产生当然以结果来论，怎么操作是另一回事，是个“过程”。不“结果”，打4000个洞都是无用的。
的确这是个分歧。 (97906)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:54AM
不用过程的终结点来定义是因为有自然发生的部分。
基因组合作为一个技术，必然要重视出发点。这是所有技术的共同特征。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
你说的恐怕是基因工程吧 (52 字节) - mendel 07-07-17, 12:13AM (97897)
从镜老师的主帖，我就开始糊涂。 (194 字节) - xh 07-07-17, 12:25AM (97900)
这个“自然现象”是要打引号的。 (264 字节) - mirror 07-07-17, 12:35AM (97902)
更糊涂了 (246 字节) - xh 07-07-17, 01:14AM (97912)
这个“自然现象”是要打引号的。 (97902)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:35AM
叫“人工现象”倒是合适。家畜、家禽不是“自然”的，是“人工”的。
“基因工程”的名字也不好。显然不是project的工程，而是process的“工（过）程”了。
不错，杂交育种也是利用基因重组现象。结婚也是呢。利用杂交而言“基因重组”，好比是称交媾为“创造人类”，言过其实。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
引用:镜兄需要透过表象看毛姑姑 (97901)
Posted by: 桂铭
Date: July 17, 2007 12:34AM
看看维基百科的解释：
Genetic recombination is the process by which a strand of DNA is broken and then joined to the end of a different DNA molecule.
这个是最根本的基因重组的含义。
In eukaryotes recombination commonly occurs during meiosis, through chromosomal crossover between paired chromosomes. This process leads to offspring having different combinations of genes from their parents and can produce new chimeric alleles.
这是镜兄和JFF查到的中学生物学传统说法。
In molecular biology "recombination" can also refer to artificial and deliberate recombination of disparate pieces of DNA, often from different organisms, creating what is called recombinant DNA.
这是分子生物学当中基因重组的解释。
镜兄和JFF认为基因重组技术是相对于传统配（育）种技术的一个概念，于是，认为嫁接是无性生殖---无性生殖没有不同亲本染色体杂交---所以嫁接不会造成基因重组。
嫁接虽然没有毛姑姑的[“有性”繁殖方式]过程，看上去是“无性”，但是，嫁接是来源不同的两株植物（亲本），经过人工嫁接的方式（杂交），通过形成“嵌合体”，这个时候，“嵌合体”当中的遗传物质一旦交换组合，基因就会发生“重组”。
分子生物学常用电击方式将一种基因电击进入一个细胞，形成“嵌合体”，然后这个基因有可能整合到受体细胞的遗传物质当中，经过特定地筛选，选出那些发生了基因重组的细胞来，完成基因重组“育种”工程的过程。
嫁接相当于电击，让两个来源不同的“亲本”植株插出爱情，然后生子，就这么简单。
当名词还是当动词。桂兄的解释是当名词， (97905)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 12:49AM
而镜某当动词＝一个操作。不在于发生了什么，而在于如何发生的。这是个“价值观”的课题。简单的例子：人造的和天然的金刚石，结构是一样的，但是发生的程序不同。所以，有价值的不同。
原帖里讲过了。所谓（狭义的）基因组合，是指微观的处理程序。而嫁接是个宏观的程序。微观带来了大量、高速，这是新的问题。
转基因的问题，是个价值取向的问题，是个人造和天然金刚石的问题。“科学原旨教”人的工作相当于说服妇女相信人造和天然金刚石是“等价”的。不妨用常识推测一哈这种努力的结局。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
引用:无论动/名词，都要看是否有外来基因的加入组合 (97908)
Posted by: 桂铭
Date: July 17, 2007 01:00AM
这才是基因重组是否发生的判断标准。
至于说嫁接比基因重组令人感情上容易接受，这是个宣传和习惯的心理问题。
用“结果”来定义还是不妥。 (97911)
Posted by: mirror
Date: July 17, 2007 01:10AM
果树的报告，应该是被认可的。
该说明的都说过了，只有求同存异（疑）了。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-463830.html
上一篇：镜子围脖：化妆品打广告，是一个愿打，一个“愿挨”
下一篇：可怜的高铁乘务长
