引用:知识分子 = 矫情一族 (105223)
Posted by: shijie
Date: August 27, 2007 10:39PM
中国的知识分子历来矫情,学而优则仕,寒窗数载,一心做官。为官不得,纵情山水,滥情声色。自以为“重要”,“先天下之忧而忧”,口号山响,坐而论道,其实又有几个能真正为老百姓说话,富国强民的?只会呐喊伸冤的所谓公共知识分子实在矫情得很呢。
我敬佩那些“实业救国”的知识分子。
--------
偶向忙中作小闲,喜会旧知结新颜。——李双双自题
那师姐认为呢? (105240)
Posted by: 吴礼
Date: August 28, 2007 09:19AM
我认为,知识分子有本事,但那本事需要一定周围条件才能发挥。比如把今天的自动搜寻专家立委丢到三百年前,他的本事可能还不如一个乞丐。所以“呐喊伸冤”还是“实业救国”,大概也要看时局。
当然,今天太平盛世,机会和条件都是前所未有的好,个人抉择就可以占更重地位。我想,在社会看来,两种人都要,都有用。我认为,知识分子最重要的是要凭良知说话,并有追求真理的动力。没有这两条,也可以做出大事,成为伟人。但就不是知识分子。
回楼下吴礼帖 (105240) (105418)
Posted by: shijie
Date: August 28, 2007 09:38PM
首先,我不能同意你关于“知识分子有本事,但那本事需要一定周围条件才能发挥”的说法。记得聊2兄有一个帖说“可惜时间不能倒流,空间不能错乱”(104252),一个“可惜”道出了一个真理,即任何人做任何事都只能在特定的时间和空间中实现,任何假设都不能成为现实,所以脚踏实地,兢兢业业是一个现实可行的建设性行为。强调“时局”也不过是审时度势所能抓住的时机而已。“今天的自动搜寻专家立委丢到三百年前”,有可能不做信息抽取,但本事绝不会比一个乞丐差,背不住另一个曹雪芹诞生了。“呐喊伸冤”多了,似乎满目疮痍,人心惶惶,又对建设有何益处?有个记者去了美国,现在总用中美比较的方式批评国内的种种弊端,总以为自己是草根代言人,建言献计。这个人的文章我也很注意看,但每次看完,我只能苦笑。纵使去国已久,也不至于连从前的记忆也消失殆尽了吧?他那些“呐喊伸冤”好似一个外星人,连一个真洋人对中国的了解都不如,那些“建言献计”除了纸上谈兵,毋宁说“馊主意”更贴切。真可谓误尽苍生是儒生。
对于方舟子我持不评论态度。在小立委引诱我入池上网之前,我并不知道方舟子是一个热门的话题。对于这些话题论争的源流及现状我也不很了解。我觉得对于自己不了解的事情,最好的态度应该是多听、少问、不说。
为了表示我的“不评论”只是一种态度,并不是一种滑头,在这里我说几句妇人之见,以后不再参与讨论。
方舟子打假对净化国内学术空气有积极意义,但有些做法过分了。方舟子科普功德无量,我对任何一个科普作家都是充满敬意的。方舟子批评(应该说是指责)中医伤了国内很多方蜜的心。方舟子跟何大麻及司马南绞到一块儿对自身形象是一大损失。方舟子“没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告”(新语丝斑竹宣言,这里有一个错别字,应该是“为人处世”)的态度阻碍了事业的发展,如果再平和一些,大气一些,他可以做得更好,走得更远。
我钦佩的真正的知识分子如彭桓武、邹承鲁、袁隆平、王选……他们有贡献、有个性,既特立独行,又能合作行事。
--------
偶向忙中作小闲,喜会旧知结新颜。——李双双自题
好一个“不评论”的声音。“统战”都统到师姐那里了。 (105442) Posted by: mirror
Date: August 28, 2007 10:54PM
学科里有个叫“生态学”的,可以比较系统地回答草原为什么不长树的问题。制度的问题不外乎是个“生态”的问题。国人对这个问题认识不够深刻。国人的厕所问题,就是对生态的理解不够深刻的一个佐证。
国人对“知识分子”称呼有着特殊的历史背景,就如同国人称呼“科学”那样,是个模糊的、漂移的说法。先帝对“知识分子”有过许多论述。综合起来讲,国人的“知识分子”就是“鄙薄技术工作”的那样一群读过书的人。
从生态学的角度看,一定会有扮演“方舟子”角色的人物出现,就如同一定会有何院士这样的人登场一样。既然是个舞台、是一场戏,就要有各种各样的角色。至于谁来扮演这个角色,则是另外的问题了。实际上这里有两个问题:戏里不该有这个角色的问题与扮演角色的演员表现不得力的问题。
国人的教育体系里,对分类学的教育相当不够。也就是讲不够“科儿学”。应该允许各种意见的存在。没有傻子,也就无法衬托“聪明人”的存在。
“有积极意义”云云的,是中国人的一种智慧。智慧之处在于有个“愚公移山”的故事。“愚公”的行为是“有积极意义”的。但是,这种“挖山不止”的行为,正是被叫做“愚公”的写照。“意义”不过是事成后的某种说辞,不感动上帝,单靠人力挖山,山是不会消失的。
--------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
"兢兢业业"和“呐喊伸冤”并不一定矛盾 (105484)
Posted by: 吴礼
Date: August 29, 2007 06:59AM
我认为,知识分子有本事,但那本事需要一定周围条件才能发挥。比如把今天的自动搜寻专家立委丢到三百年前,他的本事可能还不如一个乞丐。所以“呐喊伸冤”还是“实业救国”,大概也要看时局。
当然,今天太平盛世,机会和条件都是前所未有的好,个人抉择就可以占更重地位。我想,在社会看来,两种人都要,都有用。我认为,知识分子最重要的是要凭良知说话,并有追求真理的动力。没有这两条,也可以做出大事,成为伟人。但就不是知识分子。
我想师姐的议论是有感而发,有特定对象的。所以咱们不见得有大的不一致,只是各人心里的语境不同而已。
泛泛地说,知识分子的产品就是言论。所以“兢兢业业”最终也是发表言论,而不是挥锤抡锄。至于应该产生什么言论,要看当时周围条件。有时需要建设性的添砖加瓦,有时需要破坏性的“呐喊申冤”。更经常的,那是个人选择:每个知识分子对自己如何才能最好地贡献于社会有不同的认知,也就对自己的行为做出不同的选择。这就是我原文中关于“需要一定周围条件才能发挥”的原意。
但是有一点,“建言”也好,“喊冤”也好,都应该从大局出发。知识分子如果只局限于自己个人或小团体的恩怨利害,那就失去了意义。(当然作为公民,谁都有权利为自己利益呐喊抗争。)不知这是不是你所批评的现象。
你说的以中美对比批评中国,在现在的确没有多少意思,因为国人对世界已有相当了解,而且发表议论的人很难以个人的经历知识概括中美区别。但是在开放初期,有不少这样做的人,而且他们的言论对唤醒大众,打破“社会主义优越”的迷思还是有积极作用的。这也是“时事条件”的一个例子吧。
单纯批评,没有建设性建议的言论有没有用?我想还是有的。就像一个铁路系统,需要调度员使列车尽量正点运行,也需要时刻表来指出哪些列车没有正点。不能因为“所有列车都正点是超出历史条件限制的”就否定时刻表的价值。
觉得你对方舟子的评论相当中肯。但在我看来,你所期许的“既特立独行,又能合作行事”的人,实在是凤毛麟角,可遇不可求。从这点上来说,方舟子那样比起大多数人(包括我)已经好了很多了。
拉有声望的人士来支持己方的意见、见解的行为。 (105458)
Posted by: mirror
Date: August 29, 2007 12:22AM
所谓“妇人之见”是个反守为攻的智慧。国人有习惯性的排队传统,对某些人的立场、态度就成了关心的问题了。很有些小和尚“放不下”的样子。
大山沟里的厕所问题,镜某还是有怀疑。当然不是怀疑您的感受,而是揣测其干净的原因。因为干净的程度要被人的使用量和清扫的投入量来归一处理。镜某曾经问过农民:修厕所可以承担多大的成本?几乎没有人这样思想过。3~5个家庭用冰箱的成本,对国人来说,还是太沉重了。
挖山修路,就是属于“智叟”的观点了。
--------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
“不评论”是个应该认可的立场。 (105479)
Posted by: mirror
Date: August 29, 2007 02:34AM
沉默也是一种权利,应该给予承认。是继赞成、反对和弃权之后的又一种感觉。老五当年讲了许多“理由”,好像是很全面、很得体。但是比起这个“不评论”来,都见拙了。
--------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-462818.html
上一篇:
镜子围脖:盲人按摩是有道理的,省得看见了模样乱心下一篇:
评方博士《新国标下的牛奶还能喝吗?》