对几个地震问题，说说“外行”对“内行”的质疑。

作者: mirror (*)

日期: 05/16/2011 22:30:31

首先是月亮的引力对地震的影响问题。科网上有位杨老师，主张有相关。能引起地球表面 的潮汐，直观上看，引发个地震大约也不是个问题。但是镜某对这类“直观”有些异议。第一，到了要震的临界状态，说不好什么是触发的原因。作为学术的思考，镜某以为理解临界状态远比特定一个触发原因要重要。第二，月亮的引力作用的尺度要远比地震源的尺度大。也就是说，断裂带两侧同时受到一个外力的作用。因此，引力并不影响断层两侧的相对应力大小。不过镜某并不反对资助杨老师这类的研究。毕竟不需要多少花费，自主搞搞就是了。

另外一个“内行”是秦老师。他的“力作”是强震预测的科学理论与预测方法。镜某还是第一次见到如此“底气十足”的行内人士呢。但是这位老师的说法，连外行都可以看出来，应该属于一个“少数意见”。

Quote

大地震为何难以预测呢？其根本原因不在于监测技术手段的不足，不在于实际研究障碍的制约，而在于缺乏对孕震共性规律的认识及预测理论方面的创新与突破。

可以看出来秦老师对“预测理论方面的创新与突破”比较偏爱。

搞研究不能“得罪”太多的人。比如

Quote

可以停止与地震预测有关的一些科研项目，如“科学钻探”等，因为科学钻探充其量也只是“一孔之见”，对了解地下深部结构与研究地震预测问题帮助不大，并且成本太高。

又比如

Quote

不再审批诸如“大地形变测量”、“地壳变形GPS观测”、“钻孔应变测量”等一些通过地表与近地表位移观测预测地震的项目，因为地表与近地表位移变化与深部断层运动关系不大，甚至还会产生“误导”等负面作用。

等等，都是很得罪人的说法。毕竟这些领域里出数据、也需要有技术进步和积累。

作为学术的常识，镜某不能理解“地震目录中的震级尽可能采用统一震级表达，如采用矩震级”的说法。因为如果作为内行人，直接分析地震波的频谱就是了，“统一震级表达”根本就不是个问题。

依镜某对地震的理解，地震机理等已经不是什么问题。问题是有个比较精确的尺度预测在哪里和什么时候发生。

如何理解提议的“加强活动断裂位置精确定位、性质判定的地震地质研究，用地球物理手段探明隐伏断裂”呢？是要增加人力？是要增加设备？是要增强设备？谁来负担这个费用？对于这样的问题大约没有什么内行外行的区别，需要的就是个常识。

打井测地下岩层的应力，无论怎么说都是第一手数据，是必须要搞的事情。难在确定打孔的位置。既然打不准，就要多打，就要多花钱。而给钱的人最担心的就是这样的用钱模式，除非是钱多得发烧。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。