博文
科学哲学的基本问题?
|||
回答: 挑战“伪科普”——我的第一篇反“反”檄文 （原创） 由 东方玉梅 于 July 06, 2005 20:29:09:
有两种“翻译”法：
对真理的追求，没人拦着。只是要“求之有道”。您的那些个“字”，是属于“谬道”。
当然只能是自己的“脑袋”了。因为是自己的“判断”，不是别人的。
“标准”也简单：就是找“反例”。有一个就够了。这据说是一个叫“逻辑”的东西保证的。
比如您的用有限说无限的不可能“说”，有个有限厚度的数学课本就可以“证明”其谬了。
要紧的是用脚去试鞋，而不是用鞋去试脚。如果非要一个“正谬标准”的话，这算是一个。国人“研究科学”的通病，是用什么什么的“鞋”去试“科学”的“脚”。想要不谬都难。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-436484.html
上一篇：所谓病毒学的常识
下一篇：镜子微博：谈论“科学”并不要什么资格
您是“生不逢时”啊。早生几十年，这“文笔”就可以派用场了。
“即什么是科学，什么是非科学，什么是伪科学，这是科学哲学的基本问题”的陈述，好像有问题。至少被称为“学术”的科学哲学并不是如此的“低能”，以至于把这些个无关紧要的事儿当成了“基本问题”吧？
回答: 这是最最基本的问题了。 由 东方玉梅 于 July 06, 2005 20:47:49:
回答: 这是最最基本的问题了。 由 东方玉梅 于 July 06, 2005 20:47:49:
有两种“翻译”法：
１）将“科学”变换成“颜色”，问同样的问题。
２）将“科学”理解为一个职业，问同样的问题。
前者是：什么是颜色？总不能说是凭感觉吧？不能是由某个人说了算的吧？
后者是：什么是三陪小姐？总不能说是凭感觉吧？不能是由某个人说了算的吧？
您打算走哪条路？
２）将“科学”理解为一个职业，问同样的问题。
前者是：什么是颜色？总不能说是凭感觉吧？不能是由某个人说了算的吧？
后者是：什么是三陪小姐？总不能说是凭感觉吧？不能是由某个人说了算的吧？
您打算走哪条路？
回答: 先生很世故么？ 由 东方玉梅 于 July 07, 2005 14:52:31:
镜子么，一“滑”二“亮”三“浅薄”。
对真理的追求，没人拦着。只是要“求之有道”。您的那些个“字”，是属于“谬道”。
回答: 请问阁下的正谬标准 由 东方玉梅 于 July 07, 2005 15:14:16:
当然只能是自己的“脑袋”了。因为是自己的“判断”，不是别人的。
“标准”也简单：就是找“反例”。有一个就够了。这据说是一个叫“逻辑”的东西保证的。
比如您的用有限说无限的不可能“说”，有个有限厚度的数学课本就可以“证明”其谬了。
要紧的是用脚去试鞋，而不是用鞋去试脚。如果非要一个“正谬标准”的话，这算是一个。国人“研究科学”的通病，是用什么什么的“鞋”去试“科学”的“脚”。想要不谬都难。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-436484.html
上一篇：所谓病毒学的常识
下一篇：镜子微博：谈论“科学”并不要什么资格
