要钱办事儿大约很多人经历过，而有钱不知道干什么好的事儿比较少见。

作者: mirror (*)

日期: 04/21/2011 21:50:47

这类事态在人的日常中也常见，比如有些小钱在手里，不知道投到哪里去。知道了就可以发财了。这都属于说吃饱了不饿的大实话。

对研究的投入也面临着同样的问题。有些“小钱”，往哪里投好？那就需要听听各个领域的说辞了。哪个领域说得漂亮、有能耐用钱，那就是“优秀”了。21世纪是生物学的世纪是个好听的说法。从基因组到结构生物学，可以说这是个世界规模的“炼丹术”，其目的说是为了人们（类）的健康。在这个说法之前的提法则是为了国家安全＝冷战的结构。

对于任何学术，尤其是花钱的、高消费的，如果没有一个（种）批评的意见存在，那个学术领域就是很异常的了。这种批评的意见可以是来自学术界内部，也可以是来自外部。比如说主张要寻找癌症的原因。井市里充满了各类的说法，从防癌到治癌无所不有。但是有没有人敢于正视癌症的第一原因是长寿，并且教育人们理解这个说法呢？

从道义的角度看，维持一个生命（＝人活着）是相当重要的事情。但是这样事态的多数累积起来，就会出现新的社会问题，就有个社会是否能够维持下去的问题。结局是很明显的：高度的医疗只有少数有钱的人可以享用。而这类高度医疗的研发、高度医疗体系的维持费用却是从多数人那里得到的。或者说得更明确些，是通过“欺骗”、“榨取”多数人的“份子钱”得到的。因为“抽象”地说，高度医疗的研发、高度医疗体系是有利于人们健康地活着。但是一到“具象”的时候，就不是那么回事儿了。

不要以为过去的皇帝很愚昧，因此热衷于“炼丹术”。人们希望长寿的愿望必然是需要有人研发“炼丹术”。过去是用道术，今天是用科学来实现人们长生不老的愿望。

科学带来了两个“核”的问题。田老师一派很注重原子核的“核问题”，另一个则是核酸的“核问题”，也就是人口的问题。镜某不主张废除死刑。对于恶劣刑事犯罪的一部分人没有养下去的必要。同理，对于老年痴呆的重症患者是否可以考虑一下安乐死的程序呢？这个说法虽然有些不合情理，但是医学发达后，人的寿命延长了，在资源有限的边界条件下，将来考虑这类事态是不可避免的事情。

费用的效果递减是个普遍的法则。这个法则用在今天的制药界也很合适。也就是说花十倍的钱，得到若干个效用只有上一代的十分之一的结果。当然也许有偶然的重大发现。不过这类大发现很可能与花十倍的钱没有关系，只是经过了一个不可逆转的时间过程。

总之有些钱就要折腾。这是人的宿命。比如说炒股，炒十年能不赔的人是少数。就权当是这十年的游戏钱了吧，这也是阿Q的精神。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。