博文
“批”中医的、“保”中医的文章中，得要领的不为多数
|||
答叶赫的中医“提问”。
“批”中医的、“保”中医的文章中，得要领的不为多数，此篇也算一个“多数”。就如同市面上的“进化论”解说书一样，一人一个“说法”。而“相对论”的解说书就不然了，不存在一人一个的“说法”。
“科学技术”的一个标准的学术理解是“科学化”了的“技术”，对比于传统的、科学诞生之前“技术”。从产生的时间上看，中医不是“科学技术”，只能是分类在“传统技术”。而“传统技术”的致命点就是不能够“大量”制造，需要很长时间的、高成本的培养工作。打个比方：长时间的、高成本的培养工作就是培养能用国文读懂《古文观止》，同时还能用洋文解释出来的“译通”人才。显然，国人几十年来培养“中医”医生走的并不是这样的路。
“切脉是中医的重要诊断手段，脉象有40多种之多。很多人不信，我也不信”是个常见的“反应”。信不信并不是问题。有个术语叫“官能”检查、评定的。配香水、验茶酒、甚至到评“美人”，都属于“官能鉴定”。其指标只比40种多，不比40种少，但也都能“官能”出个“所以然”来，都不是用“化学（图像）分析”的“科学”方法。从来没有人讲这类人是“骗子”。唯一的不同是：“官能”鉴定是应用在嗜好品上，“号脉”是用在（病）人的诊断上。
现在中医书不提阴阳五行，金、木、水、火、 土相生、相克了。为什么？过去错了吗？不是，是因为没有“科学根据”。要降低培养医生的成本，少记些没关系的东西。
几钱羚羊角片熬八小时，还是硬硬的，取出用天平称重，重量未变。喝它的汤会有药效？“用天平称重”的想法本身就是属于没有“技术含量”的“愚问”。
有人脾摘除后“活得好好的”也属于“定义”的问题。不能站着说话不腰疼。
不是“多数派”是事实。“懂不懂”不是问题，“道理”是问题。
用词要“严谨”，是“诊断”不是“开药”。
凭自己的诊断处置是所谓的“医德”，凭自己的见识发言是所谓“人德”；
“凭着另一中医的诊断书开药的”是人云亦云。但是“人云亦云”的人是少数么？
如果讲拿“五行”说事儿的人尚存几分“可爱”的话，拿“科学”来说事儿的就有几分“可憎”了。比如，讲用“天枰分析”的就是“可憎”了。
回答: 这个见识也是不得了，几百年是不做数的。古代的科学也不算数的。 由 starfire 于 2005-5-09, 01:56:48:
古代有“科举”。有“科学”还是头回听说。
当然您可自己定义“科学”，就如同有人自己定义“证明”一样。到时候别说“科学”是汉字写的就不是“洋货”。
回答: 古代没有科学就有中医吗。天文历法的历史短吗。 由 starfire 于 2005-5-09, 02:17:29:
“天文历法”的历史短否不知。只知道建国门有个遗址不叫“天文台”。
“古代都是巫医”不错。现代中医就不“忽悠”了？还是半拉“巫”么。百家姓里有“巫”姓。不能以为姓巫就不是“人”了。
晚安。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-433289.html
上一篇：再论衍射与散射的区别
下一篇：立委微博：“抄袭”是程序员的常规技能
“批”中医的、“保”中医的文章中，得要领的不为多数，此篇也算一个“多数”。就如同市面上的“进化论”解说书一样，一人一个“说法”。而“相对论”的解说书就不然了，不存在一人一个的“说法”。
“科学技术”的一个标准的学术理解是“科学化”了的“技术”，对比于传统的、科学诞生之前“技术”。从产生的时间上看，中医不是“科学技术”，只能是分类在“传统技术”。而“传统技术”的致命点就是不能够“大量”制造，需要很长时间的、高成本的培养工作。打个比方：长时间的、高成本的培养工作就是培养能用国文读懂《古文观止》，同时还能用洋文解释出来的“译通”人才。显然，国人几十年来培养“中医”医生走的并不是这样的路。
“切脉是中医的重要诊断手段，脉象有40多种之多。很多人不信，我也不信”是个常见的“反应”。信不信并不是问题。有个术语叫“官能”检查、评定的。配香水、验茶酒、甚至到评“美人”，都属于“官能鉴定”。其指标只比40种多，不比40种少，但也都能“官能”出个“所以然”来，都不是用“化学（图像）分析”的“科学”方法。从来没有人讲这类人是“骗子”。唯一的不同是：“官能”鉴定是应用在嗜好品上，“号脉”是用在（病）人的诊断上。
现在中医书不提阴阳五行，金、木、水、火、 土相生、相克了。为什么？过去错了吗？不是，是因为没有“科学根据”。要降低培养医生的成本，少记些没关系的东西。
几钱羚羊角片熬八小时，还是硬硬的，取出用天平称重，重量未变。喝它的汤会有药效？“用天平称重”的想法本身就是属于没有“技术含量”的“愚问”。
有人脾摘除后“活得好好的”也属于“定义”的问题。不能站着说话不腰疼。
回答: 镜子就爱弄一堆引号，说起话来象个老中医 由 lll 于 2005-5-08, 23:23:32:
不是“多数派”是事实。“懂不懂”不是问题，“道理”是问题。
批者没有批者的“道理”，护者没有护者的“道理”。尽整些似是而非的东西来说事儿，这才是“问题”。
想拿“号脉”说事儿也行。先喝些“红”酒“白”酒的，能分出个产地年月来，再论一番“号脉”与“品酒”的相似性也不迟。
回答: 号脉心电图类似，就是个signal processing。应有局限性 由 starfire 于 2005-5-08, 23:55:52:
想拿“号脉”说事儿也行。先喝些“红”酒“白”酒的，能分出个产地年月来，再论一番“号脉”与“品酒”的相似性也不迟。
回答: 号脉心电图类似，就是个signal processing。应有局限性 由 starfire 于 2005-5-08, 23:55:52:
“号脉心电图类似”可以讲，也有人提过用“传感器”号脉的问题。
“心电图”相当于测量酒精含量，按酒精量课税，是“科学”的办法。
而“号脉”就不是研究酒精含量的问题了，是个“好喝”与否的问题、“高级”与否的问题，与“科学”无干系。喝二锅头的“陶醉”与人头马的“陶醉”也一样、也不一样。就如同嫁帅哥和嫁一般男人似的：说一样就一样，说不一样就不一样。
回答: 你这个太玄。我说脉搏是一串信号，你说脉搏是一钢琴曲. 由 starfire 于 2005-5-09, 00:44:58:
而“号脉”就不是研究酒精含量的问题了，是个“好喝”与否的问题、“高级”与否的问题，与“科学”无干系。喝二锅头的“陶醉”与人头马的“陶醉”也一样、也不一样。就如同嫁帅哥和嫁一般男人似的：说一样就一样，说不一样就不一样。
回答: 你这个太玄。我说脉搏是一串信号，你说脉搏是一钢琴曲. 由 starfire 于 2005-5-09, 00:44:58:
用词要“严谨”，是“诊断”不是“开药”。
号脉是诊断的一个方法，是种“官能诊断”。中药的纯度不高、使用时间长，也可以减少些风险。
诊断与大夫的情绪饮食等等都有关是个“常识”，所以他们可以“养尊处优”；妇女有生理和更年期，所以没有出名的女中医。
回答: 中医的诊断就那些摸不着头脑词儿，有中医凭着另一中医的诊断书开药的吗 由 starfire 于 2005-5-09, 01:02:35:
诊断与大夫的情绪饮食等等都有关是个“常识”，所以他们可以“养尊处优”；妇女有生理和更年期，所以没有出名的女中医。
回答: 中医的诊断就那些摸不着头脑词儿，有中医凭着另一中医的诊断书开药的吗 由 starfire 于 2005-5-09, 01:02:35:
凭自己的诊断处置是所谓的“医德”，凭自己的见识发言是所谓“人德”；
“凭着另一中医的诊断书开药的”是人云亦云。但是“人云亦云”的人是少数么？
如果讲拿“五行”说事儿的人尚存几分“可爱”的话，拿“科学”来说事儿的就有几分“可憎”了。比如，讲用“天枰分析”的就是“可憎”了。
回答: 这个见识也是不得了，几百年是不做数的。古代的科学也不算数的。 由 starfire 于 2005-5-09, 01:56:48:
古代有“科举”。有“科学”还是头回听说。
当然您可自己定义“科学”，就如同有人自己定义“证明”一样。到时候别说“科学”是汉字写的就不是“洋货”。
回答: 古代没有科学就有中医吗。天文历法的历史短吗。 由 starfire 于 2005-5-09, 02:17:29:
“天文历法”的历史短否不知。只知道建国门有个遗址不叫“天文台”。
“古代都是巫医”不错。现代中医就不“忽悠”了？还是半拉“巫”么。百家姓里有“巫”姓。不能以为姓巫就不是“人”了。
晚安。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-433289.html
上一篇：再论衍射与散射的区别
下一篇：立委微博：“抄袭”是程序员的常规技能
