博文
终于讨论到了人为什么没有毛了
|||
终于讨论到了人为什么没有毛了。 (114463)
Posted by: mirror
Date: October 25, 2007 10:55AM
有个“进化”的箩筐，什么都可以往里装。但是，有必要对孩子们讲清楚了什么是“神话”什么是“科学”。科学讲究的是手续，而神话则是编故事。
要有勇气对孩子们讲不知道，同时也要对孩子们讲前人思考过的东西。哪里是闪光的、哪里又是可疑的，等等等等。方先生的这篇与大象没毛那篇同样，是个十分蹩脚的文字。以基因擅长的作者居然通篇里不提“毛孩”的存在显然是一个重大的失误。
同样，作者对“水猿说”的理解显得很肤浅。
“水猿说”的本质是为了解释人的直立行走。非洲草原上没有任何类人猿是直立行走。因此，从树上到草原的变化的主流说法就要受到怀疑。镜某也赞成这个怀疑。而在齐腰深的水里行动，就必须要站起来了。这里一有浮力帮助，还有呼吸的必要。更有在今天可以看到的具有同样行动方式的猴子！这才是较比合理的说法。要知道，物理的法则是根本的束缚条件，不是什么“喜欢”云云的说辞可以糊弄的。在有水的环境里生活，带来了直立行走，水旱的两栖生活，也使得“拖泥带水”的体毛成为多余的“部件”。这时的“热分析”可以有效。因为湿衣服对散热的助长是人们熟知的。
另一方面可以看出作者受基督教的影响很深，以为“人类在挑选配偶”的行为是当然的、自然的，而不是“文化”的。什么
那么为什么人的头顶、腋下和阴部还保留着毛发呢？答案应该是长毛“地基”不同。
专栏文章到了这等地步，不能不说是山穷水尽了。影响很不好。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
配偶的问题就是个致命伤。 (114531)
Posted by: mirror
Date: October 25, 2007 09:20PM
“帅不帅”的孔雀也许如此。到了猴子的种类，恐怕是雄性的天下了。往往是一头支配一群，没有“择偶”概念的出台余地。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-407614.html
上一篇：进化论的“误区”
下一篇：“知”论
Posted by: mirror
Date: October 25, 2007 10:55AM
有个“进化”的箩筐，什么都可以往里装。但是，有必要对孩子们讲清楚了什么是“神话”什么是“科学”。科学讲究的是手续，而神话则是编故事。
要有勇气对孩子们讲不知道，同时也要对孩子们讲前人思考过的东西。哪里是闪光的、哪里又是可疑的，等等等等。方先生的这篇与大象没毛那篇同样，是个十分蹩脚的文字。以基因擅长的作者居然通篇里不提“毛孩”的存在显然是一个重大的失误。
同样，作者对“水猿说”的理解显得很肤浅。
引用:简直就是信口胡言了。拉二原本就没有的说法也比这样的牵强附会好。捕食的办法并不是都要会高速游泳，不能有单纯“力量”的迷信，还是要相信多样性设想。这是“进化论”信者常犯的错误。例如水生哺乳动物（鲸、海豚等）的身体是光洁无毛的，对它们来说体毛纯属累赘，会影响游泳速度（出于同样的原因，游泳运动员也流行把体毛剃干净）
“水猿说”的本质是为了解释人的直立行走。非洲草原上没有任何类人猿是直立行走。因此，从树上到草原的变化的主流说法就要受到怀疑。镜某也赞成这个怀疑。而在齐腰深的水里行动，就必须要站起来了。这里一有浮力帮助，还有呼吸的必要。更有在今天可以看到的具有同样行动方式的猴子！这才是较比合理的说法。要知道，物理的法则是根本的束缚条件，不是什么“喜欢”云云的说辞可以糊弄的。在有水的环境里生活，带来了直立行走，水旱的两栖生活，也使得“拖泥带水”的体毛成为多余的“部件”。这时的“热分析”可以有效。因为湿衣服对散热的助长是人们熟知的。
另一方面可以看出作者受基督教的影响很深，以为“人类在挑选配偶”的行为是当然的、自然的，而不是“文化”的。什么
引用:云云的，恐怕是用今天的思考去论人类的当初，属于初等的错误。男性在择偶时要比女性更看重相貌，导致女性体毛比男性更细小
引用:只能讲作者有“洁癖”。是以自家的喜好来说事儿，根本就不去顾及被称做事实这样的东西。人类走出森林，在地上建立固定的住所后，虱子之类的寄生虫成了健康的重大威胁
那么为什么人的头顶、腋下和阴部还保留着毛发呢？答案应该是长毛“地基”不同。
引用:也是很想当然。狮子，野马的长鬃，看不出哪里有“生存劣势”。“被天敌捉住”是个十分“天真”的认识，能让人信一辈子。人的头发不加修剪的话能够长到1米以上，却是不正常的，在动物中绝无仅有，明显是一种生存劣势，比如很容易被树枝缠住，被天敌捉住
引用:也是一种怀疑的意见。但镜某以为，人类吃贝在先而捕鱼在后。食贝是否是“水生”的证据呢？有多少年呢？恐怕还能知道更多的信息。化石证据表明，人类似乎是在很晚期（几万年前）才学会捉鱼来吃的，在那之前虽然有的人群生活在海边，也不懂得捉鱼，没有在他们的食物化石中发现鱼骨头
专栏文章到了这等地步，不能不说是山穷水尽了。影响很不好。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
配偶的问题就是个致命伤。 (114531)
Posted by: mirror
Date: October 25, 2007 09:20PM
“帅不帅”的孔雀也许如此。到了猴子的种类，恐怕是雄性的天下了。往往是一头支配一群，没有“择偶”概念的出台余地。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-407614.html
上一篇：进化论的“误区”
下一篇：“知”论
