博文
打水漂的解说
|||
隔壁虹桥在讨论小学生打水漂实验，各位师傅给说两句？
那就给两句。 (111943)
Posted by: mirror
Date: October 06, 2007 02:36AM
虹桥人的水平，比起红墙里来还是很“幼稚”的。打水漂的解说、分析也都不在路。楼下给的那个文件，肯动手是值得肯定的，但是还是没有作好。每个意见中都有些闪光发亮的但是都是后来跑调、“瞎分析”。
作实验，说白了就是因为人的脑力不够用的。脑子够用了不用试验可以。各种影响因素都可以称之为“假说”，可以通过设计不同的试验，看看假说是否能成立才是真正意义上的“动手”。
比如“石头”的密度对打水漂是否有影响？石头的速度、轨道以及空气的阻抗是否有影响？液体的性质是否有影响？有没有形似的力学现象、物理现象？这就是叫做“分析”的过程。
直观上看，这个现象与光导纤维有相似性－－全反射。因为有个角度的问题，角度高自然打不成水漂，这来自实验的观察。这个角度就是“临界角”了。到了“临界角”观点，就是轻车熟路了。
从能量的考察上，水漂就是一个没能有效的把石头的能量传递给水的过程。水的密度是1，石头的不到三。如果把密度改一下，也可以得出一个考察路子。
从水的特性、流体力学也可以推算出一二来。力学的过程是一个需要时间的过程。流体并不意味着“软”。用水龙头对付学生比起用“火器”来要“科学”得多。因为水能克火么，学生闹事儿，就是有些“上火”。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-407589.html
上一篇：转来虹桥Mr.X的一个题
下一篇：进化论的“误区”
那就给两句。 (111943)
Posted by: mirror
Date: October 06, 2007 02:36AM
虹桥人的水平，比起红墙里来还是很“幼稚”的。打水漂的解说、分析也都不在路。楼下给的那个文件，肯动手是值得肯定的，但是还是没有作好。每个意见中都有些闪光发亮的但是都是后来跑调、“瞎分析”。
作实验，说白了就是因为人的脑力不够用的。脑子够用了不用试验可以。各种影响因素都可以称之为“假说”，可以通过设计不同的试验，看看假说是否能成立才是真正意义上的“动手”。
比如“石头”的密度对打水漂是否有影响？石头的速度、轨道以及空气的阻抗是否有影响？液体的性质是否有影响？有没有形似的力学现象、物理现象？这就是叫做“分析”的过程。
直观上看，这个现象与光导纤维有相似性－－全反射。因为有个角度的问题，角度高自然打不成水漂，这来自实验的观察。这个角度就是“临界角”了。到了“临界角”观点，就是轻车熟路了。
从能量的考察上，水漂就是一个没能有效的把石头的能量传递给水的过程。水的密度是1，石头的不到三。如果把密度改一下，也可以得出一个考察路子。
从水的特性、流体力学也可以推算出一二来。力学的过程是一个需要时间的过程。流体并不意味着“软”。用水龙头对付学生比起用“火器”来要“科学”得多。因为水能克火么，学生闹事儿，就是有些“上火”。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-407589.html
上一篇：转来虹桥Mr.X的一个题
下一篇：进化论的“误区”
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Does Consciousness Depend on Hallucination?(初学者版)
- • Relativity of Consciousness (初学者版)
- • Artificial Consciousness in Legal Applications (初学者版)
- • 2024-6-22回顾：Integrating the DIKWP Model into Hardware(初学者版）
- • Child-Safe Device Using the DIKWP Model(初学者版)
- • Purpose Driven 3-No problem-solving of DIKWP-TRIZ(初学者版)