这是说饶老师的博文向日葵和太阳：是预计 非追从。

本以为“说新鲜事儿”是属于“民科”的工作，大学教授们大可不必来掺合。这叫做自重——一个能维持尊严的策略。也不是说大学教授就不能说错话，只是期待着能少说些，犯错误也要犯些“高级的”。比如这个“向日葵有趋阳性”陈述的错误就很初等，至少也要用个“趋光性”吧？

说向日葵“是生物钟的一个很好例子：不是外界环境决定钟，而是生物有内在的节律”应该不是很妥当。因为毕竟有更合适的事例。比如人们熟知的在早晨开花儿的“喇叭花”的开花儿，就是依照植物内在的生物钟开放的。这个时间是进入黑暗后经过八个小时再开花儿。这个事情很容易在人工控制照明的条件下得到证实。比如在下午用黑口袋遮住光线，八小时之后的夜里，“喇叭花”也会开花儿。

与“趋光性”接近的性质中还有“趋重力性”，顺应重力方向的是＋，逆着重力方向的是－。趋光性也是可以定义正负的。如果这样的特性与生物钟能联系到一起，当然是个重要（大）的发现。但是在证明这种相关之前，“趋光性”与“生物钟”毕竟是两个事情。伴随“趋光性”的植物非对称生长是第一性的，而主张这个举动是因为“生物钟”的主导则是一个很“民科”的主张。因为时间是没有方向性的，而“趋光性”植物生长则是具有方向性的事情。

用一个向日葵趋光性“起点”的“预计性”来推翻那之后十个小时的“追从性”。这样的“创新”合适么？

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。