为什么要喝牛奶的问题是麦子文章的题目,比较能忽悠。刚喝完牛奶,就又来了哺乳的话题
冷血的哺乳动物 。“提抽”一番就是方博士要解释一哈为什么要有“冷血的哺乳动物”。大约下个题目就是为什么要有“下蛋的哺乳动物”了。笔法上虽然不如麦博士“扇情”,但是也够能忽悠的。
以前讲过:人为什么没有体毛的问题,至今没有一个可以令人信服的答案。这个结论同样适用于“裸鼹鼠为什么变成变温动物了”的疑问。“保持恒定体温的优势”是一种价值判断,没有必要标榜是“科学”。况且这样的“科学”正是麦子们批判的对象。这类问题唯一可以令人信服的答案就是“多样化(性)”了。只要是可能的,就一定会存在。至少天上的星星的种类告诉了人们这一说法可以成立。
对比麦博士“食素”的转向,方博士至今没有放弃动物表面积与散热的错误理解。统计数字表明,动物的重量(约等于体积)与基础代谢量的关系是3/4而不是体积与表面积的比的2/3。也就是说,统计事实不支持表面散热说。从条件“裸鼹鼠的身体体积(也即产热总量)大约是达马拉兰鼹鼠的20%”,可以得到达马拉兰鼹鼠的基础代谢量是裸鼹鼠的5∧(3/4)=3.34倍。因此,裸鼹鼠单位重量的基础代谢量为1的时候,达马拉兰鼹鼠的为3.34/5=66.6%。如果变温的裸鼹鼠与恒温的达马拉兰鼹鼠能够直接比较的话,裸鼹鼠约是达马拉兰鼹鼠的1.5倍。但是,由于变温与恒温动物的基础代谢量不同,这种直接比较就失去了意义。方博士后边阐述了“裸鼹鼠的基础代谢率是所有哺乳动物中最低的,与爬行动物的相当”,也就是说这些数字的罗列,除了多码些文字之外,没有任何科学意义。
值得留意的是这里面没有表面积出场的必要。相比之下,这段话里面的量之间的关系就显得十分难解了