乃是“初等”、“中等”。所谓初等、中等，就是还不到“高等”。

照此说来，“基础教育”在哪里呢？镜某以为，教育 老师乃是“基础教育”。

任何事情都有几个视点。比如说考试试题的问题。美国人的考法固然不错。但是从判卷子的立场看，花费的时间就长，教师的工作量就大。如果不能减少教师的负担，美国人式样的考试也就无法开展。那么作为基础数字，美国的和北京上海这样的大城市里，一个老师要负担的学生数量是多少呢？这个差距不补，单说教材的问题至少在经济社会里行不通。

“一大堆枯燥无味的数字”的确是个说法。但是如果把这个看成是把握时空间和数量的训练呢？结论就不一样了。因此“培养能力”与“灌输知识”的说法，很多时候都是“情绪化”的东西。

“π的含义是圆周率，要被打×”的说法，镜某也认为可以说得过去。倒也不是说脑筋急转弯儿，而是主张不要形成一个固定的概念。所有这些如何化解，关键还是要看在现场老师的作用。老师是课堂的主宰。他们的档次低，就是武大郎开店了。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。