博文
问有问的恶习，答有答的毛病
|||
问有问的恶习，答有答的毛病。 (1318 bytes)
Posted by: mirror
Date: November 28, 2010 06:17AM
这是说麻老师的《分析猪肉得常识，与时俱进说逃生》[www.sciencenet.cn]。所谓“问的恶习”就是问者自己不愿意做功课，所谓“答的毛病”是言必称美利坚，与国人无利。
以镜某的见识，以自由著称的诺大的美利坚合众国不大会有
以镜某的见识，以自由著称的诺大的美利坚合众国不大会有
引用:为什么美国人不研究逃生常识？因为责权利分开得比较清楚。我用了你的空间，你必须保证我的安全。美国有严密的法律体系保障客户的安全，因此不大研究个人在火场的表现。
退一万步讲，就算是美利坚没有，也不代表别的国家没有；也不说不能有，更不能一说是“介绍”就给解释成“推荐”了。
不客气地说，镜某虽然也是既没有“吃过猪肉”（直接的逃生经验），也没有“见过猪跑”（间接的逃生经验），但是吃过“合成猪肉”（人工火灾环境＝烟雾环境里走迷宫），也被教育过住店先看逃生路。
一般的逃生与火场逃生毕竟不一样。仅就火场的死亡而言，如果麻老师敬业的话，
引用:收集了几百个案例，研究了几万人的损失经过，发现灾难之中
，死亡的原因分类应该是不难做到的。也就是说，从麻老师的领域看的确是与死人无关，但不妨了解以下火灾现场死亡人数当中最大的死因是什么。不求别的，就要这样一个数据不是很困难吧？
镜某被告诉的基本常识是：湿毛巾捂住鼻子和嘴，保持最低姿势，口鼻贴着地表，作猪找食状，摸着墙壁找紧急出口。因为被烟熏倒的人很多，一旦倒下了问题就大了。在过道、楼梯时，高温的烟和空气是在上方，靠地表有可以呼吸的空气。保护住头，保护住呼吸，冷静对待火灾，逃生的可能性还是不小的。
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,72872,72872#msg-72872
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-388519.html
上一篇：煮饺子的物理学
下一篇：《论大型科研项目的局限性》的“片面性”
