引用:

地球绕着太阳转这个道理，在今天的科学界已成定论，在科学界再也没有人会提出否定和反对的意见，再也不会有人主张太阳绕着地球转的“地球中心说”。但是如果让今天的中国十三亿人来充分自主的表态：到底是太阳绕着地球转？还是地球绕着太阳转？根据我对当今中国人的科学素养和当今中国教育效果的切实了解，表态支持太阳绕着地球转的“地球中心说”的人很可能会占绝对的多数！

引用:

地球绕着太阳转这个道理，在今天的科学界已成定论，在科学界再也没有人会提出否定和反对的意见，再也不会有人主张太阳绕着地球转的“地球中心说”。

来说事儿的人很多。但99％都是属于错用。错误在于在不熟知科学本身的结构情况下，乱用了、自家流地解释了科学的一个结论。今天的科学界已成定论的是“万有引力”，而“地球绕着太阳转”根本就不是个道理，甚至可以讲根本就没有道理！ 

“地球绕着太阳转”的解释，不过是特定环境下的一个“台词”罢了。拿着这个鸡毛当令箭的，在国人这里常常发生。这个事实恰恰是当今中国人的科学素养不高的典型表现。 

到底是太阳绕着地球转？还是地球绕着太阳转？所谓学术（科学）的回答是：要看需要解决的、解释的问题。论年，考虑公转；也就是“地球绕着太阳转”的解释。论日，考虑母转要比考虑公转合理得多；也就是“太阳绕着地球转”。所谓学术（科学）不过是准备了一套套的“说辞”来解释各种事态，拎清事态之间的关系。学术间的不同不过是所用的符号不同，科学用的是“数理”符号，非科学的用的是“文理”符号。 

如何区分“科学”和“迷信”？着眼解决具体的问题就是“科学”了，而讲究相信什么就是“迷信”了。因此，如果有人讲什么“相信科学”，统统按“迷信”论处绝无大误。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

哪里哪里。不过是挑明了：更多的情形是用一个新的“迷信” (46163) 
Posted by: mirror 
Date: January 10, 2007 10:14PM 

取代旧的。比如这个“地球围着太阳转”就是个新的“迷信”。但是一经洗脑，大家就都“信”了。 

所谓“破除迷信”的本意，根本就不是要破除迷信，其本质是要确立新的迷信。 

白努力的问题都不如这个“地球围着太阳转”的迷信影响大。论学，大家都学过了。可是也就是学学而已。正是“学而不思则惘”。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。 

科学界里有“日心说”么？也没有么。 (46152) 
Posted by: mirror 
Date: January 10, 2007 08:54PM 

这样的咬文嚼字不是没有意义。而是不见得人人都能理解其中的意义。 

如果“太阳绕着地球转”是半斤，认为“地球绕着太阳转”的也不过八两。都别在镜某这里“论科学”。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。