引用:

那就把上面一个例子再说明白一些。让你知道井子那个“二维”加强究竟优多少。 
一块方板，受N个大气压力。两对面简单支撑，另两面自由。纵向分割成N条，就等效于是一维加筋的情况；而不分割就等效于二维的井子加筋的情况。后者比前者增强了1/（1-M*M）倍，　M是扑松比，钢材M=0。3。这就是我说的一成。这是有严格的数学解的。

引用:

一块方板，受N个大气压。如果，不考虑漏气问题，把此方板沿一个方向分割成N条。结果怎样？变形更大些，但变形的增量也就是一成二成的事。 这是可以用数学说得清的。而这个题目错误是成倍的，高整整一个量级。

首先是常识和想像。如果板子有很大变形的可能的话，一个方向的束缚力并不能保证板子在肋条之间的变形。这只要有一块布，几根绳子和风扇，就可以得出结论了。最终还是回到了几何比例和物理比例的关系上来了。 

如图的设计，显然是横纵的强度不对称。而大气压带来的力量是对称的。以一个不对称的设计对付对称的应力，结果只能是失败。要么是强的一方过于沉重了，要么是弱的一方被损坏。 

故事本身还是很有趣的。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。