有必要申明一哈立场吧？权重什么角色的立场？ (27043) 
Posted by: mirror 
Date: October 16, 2006 05:02AM 


或者就是讲侧重“辩论技术”。 

从小政府的角度讲，医疗保险都可以不去办。对”骗子”也只能是民举官纠。也就是讲，除了没事找事的理由之外，真看不出来“废中医”是在替哪个集团的利益说话。 

比如”不再有特殊的专用于中医研究的经费”云云的，好像很好听。 但是到现场看看就知道，使用的并不杀老鼠的效果差。因为这是支持“学术”研究。 

”国家停止对中医医院或科室的行政投资”可以。但是其他的法律规定你还要养着这些人。镜某还建议废了中医的“精神支柱”的文化部，社科院呢。 

唯一的亮点是 
引用: 不再设置“中医”专科，医学学生一视同仁学习现代医学知识。 

中医学院的按摩针灸等归到技工口，”草堂医生”按洋学堂授课。当年协和的学生要到北大学两年的基础课程呢。医学院也要从本科毕业以上才有入学资格。开办”太医院”，要高档人才掌握中医的方法。相当于高级指挥学院了。 

引用: 官方有权利有义务对其进行监管直至取缔 
是个大政府的思维。喝过狼奶的人都是主张政府什么都管。镜某是“不管派”。政府少管些，民间多办些，事情就都活了。因为原理上讲，国家和政府是个绝对的”恶”。不过是以一个大恶控制无数多的小恶的方法罢了。 
-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。 

不能废除。中医完全可以在医疗体制内解决。 (27014) 
Posted by: mirror 
Date: October 15, 2006 08:03PM 

医疗也还是个“服务行业”。顾客的满足程度是第一位的。能否处置好中医，也是对医疗界的考试。处理得好，自然顾客的满足程度就会高。处理不好，顾客的满足程度就不高。这个数字与治愈率还不同。 

“老民科”的作用，就是逼着愤青去想更多的问题。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。