|||
立委就语文教学随手抛了一块砖,还真引来了师姐的玉。专家之论,不敢独占,录此与各位分享。呵呵。
语文教学有效么?
作者: 立委 (*)
日期: 08/10/2009 16:54
爱上网混的,笔头一般不错。这个池子更是高手如云。
大家说一说,当年的语文教育对你的作文能力有多少作用?如果不理想,怎样的语文教育才好?
我先说个极端的话:我觉得我当年的中小学语文课(除了学古文的部分)基本是浪费时间。每天总结段落大意和中心思想,一点意思也没有。还不如以前的私塾,手心打板子让孩子背诵《古文观止》和《唐诗300首》来得有效。
我的语文能力得益于自习,印象特别深的是:
吕先生和朱先生50年代的语法普及读物:《现代汉语语法讲话》(入迷)
陈望道《修辞学发凡》(引人入胜)
古代诗文的死记硬背(摇头晃脑)
这是教育可以做的。剩下的就是灵感了。
立委挖了个大坑,你们就纷纷往里跳吧。
作者: shijie (*)
日期: 08/11/2009 01:00
立委提出的问题,是个公说公有理,婆说婆有理,可以永远争论不休的问题。
语文教学有效无效,讨论的前提是应该界定范围。比如,小学语文教学有效无效?识字、组词、造句、交流讨论、学会书面表达。。。小学语文教学显然是有效的。初中语文教学有效无效?阅读、理解文本意义、抽取文本信息、规范正确地书面表达。。。学生的天资、理解能力、模仿能力等将导致语文教学的效果产生分化。在这个阶段,对大多数人来说,有人教授引导比没人教授引导效果好。高中语文教学有效无效?争论吧。。。这是最有的争论的话题,语文教学界已经热热闹闹打了五十多年了,还是没有结果。
我个人是赞成语文教学工具性的观点,也就是叶圣陶、吕叔湘等先生的语文教学思想。至于语文教学人文性的观点,既沉重,又缥缈,不仅不好把握,还有越俎代庖之嫌。至于人文性和工具性的统一,也就是国内当下的语文教学观,显然是一个折衷后的投机的说法。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 21:59
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社
应该强调“工具性”,至于人文性可以与美术、音乐欣赏归到一类。
归根结蒂不是教什么的问题,而是个如何教的问题。