立委就语文教学随手抛了一块砖，还真引来了师姐的玉。专家之论，不敢独占，录此与各位分享。呵呵。

语文教学有效么？
作者: 立委 (*)
日期: 08/10/2009 16:54

爱上网混的，笔头一般不错。这个池子更是高手如云。

大家说一说，当年的语文教育对你的作文能力有多少作用？如果不理想，怎样的语文教育才好？

我先说个极端的话：我觉得我当年的中小学语文课（除了学古文的部分）基本是浪费时间。每天总结段落大意和中心思想，一点意思也没有。还不如以前的私塾，手心打板子让孩子背诵《古文观止》和《唐诗300首》来得有效。

我的语文能力得益于自习，印象特别深的是：

吕先生和朱先生50年代的语法普及读物：《现代汉语语法讲话》（入迷）
陈望道《修辞学发凡》（引人入胜）
古代诗文的死记硬背（摇头晃脑）

这是教育可以做的。剩下的就是灵感了。

立委挖了个大坑，你们就纷纷往里跳吧。
作者: shijie (*)
日期: 08/11/2009 01:00

立委提出的问题，是个公说公有理，婆说婆有理，可以永远争论不休的问题。
语文教学有效无效，讨论的前提是应该界定范围。比如，小学语文教学有效无效？识字、组词、造句、交流讨论、学会书面表达。。。小学语文教学显然是有效的。初中语文教学有效无效？阅读、理解文本意义、抽取文本信息、规范正确地书面表达。。。学生的天资、理解能力、模仿能力等将导致语文教学的效果产生分化。在这个阶段，对大多数人来说，有人教授引导比没人教授引导效果好。高中语文教学有效无效？争论吧。。。这是最有的争论的话题，语文教学界已经热热闹闹打了五十多年了，还是没有结果。

我个人是赞成语文教学工具性的观点，也就是叶圣陶、吕叔湘等先生的语文教学思想。至于语文教学人文性的观点，既沉重，又缥缈，不仅不好把握，还有越俎代庖之嫌。至于人文性和工具性的统一，也就是国内当下的语文教学观，显然是一个折衷后的投机的说法。