剖析一哈早期诊断的“神话”。 (90125)
Posted by: mirror
Date: June 10, 2007 06:36AM

桂医生的“乐观”是可以理解的。但是不得不说，药剂开发的科研就如同给上帝写情书。能否感动上帝是另外的事情。

以为“早期诊断”很重要的提法不错。问题是有没有个“革命性”的方法保证这个“早期诊断”的可能。所谓“革命性”不外是时间和费用上的进步。进步的一个因素是要省钱。但是这个因素从来就是发育不全。只有一个成功的事例－－抗生素。

诊断无非是物理的方法和化学的方法。前者是用仪器，后者是分析血液或尿等人体的代谢物。对重点怀疑的人，可以做重点检测和分析。但是“早期诊断”的意义是对大众，多数人。

“早期诊断”就意味着人数多，数量大，费用高，而效率低。对这样的事情，健康人是否愿意负担？当然患者是认为早查出来就好了。但是在时间上，是先健康、后患者；在人数上，是健康者多、患者数少。如果考虑到费用问题时，这些买保险的人，设计保险的人将如何决定呢？“早期诊断”恐怕很没有说服力吧？

除了费用这种外在的问题以外，“早期诊断”还有个技术上内在的问题。即微小信号的正确捕捉课题。这是个具有一般普适的课题了。结论就是一个字：难。

还有就是治疗手段的匹配问题了。没有根本的治疗办法，早发现并不能延长实效的寿命。

其实，在中国要促进医疗的发达，不单是资金的投入问题。死人的病理解剖的实施率不高，就好比是体育比赛里没有裁判。大约半数的死亡原因与诊断的不相符。医学上，病理解剖就是最终的判决了。当然，这里也有费用和社会习俗的问题。

少拿科学来说事儿的意义也就在此。科学不过是个“小时工”－－用着的时候叫来用用，不用的时候居多。科学也应该知道自家的分量，小时工就是小时工，没有必要当房主人。房主人可能比小时工要傻，但是“身份”不是按聪明程度分的。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。