卖瓜的说瓜甜。水博先生自命为“资深水利水电能源工作者”，偏爱水电也是可以理解的。之所以要再次评论是因为看到了水博先生的博客。“跟风”这样的事情大多数人都不能免俗。如今要削减碳排放，大环境对水博先生的水电应该是很有力。 

评说水博先生的论点主要是来自“职业伦理”、“技术伦理”的思考。这类事儿在水博先生那一代里几乎是个没有的概念。饶毅老师谈论过与此相关的话题[www.sciencetimes.com.cn]，“何谓professionalism”，但还没有提升到“伦理”的层次。 

需要声明一下，这个评论并不是对水博先生的“个人攻击”。不过是赶上了：正想说这类事情，正巧出来个“靶子”，属于杨子荣的“打虎上山”了。 


“职业伦理”、“技术伦理”听起来很唬人。说白了，就是是否把职业上、专业上知道的事情没有“遮掩”地对公众（不是对上司、对行政）说明了。如果仅仅是没有认识到，不过是个水平问题。如果是预见到了，因为某种原因而“隐瞒”，这就涉及到了个人的“职业伦理”、“技术伦理”了。 

在此不妨引用以下水博先生的文章[www.sciencenet.cn]，来看看水博先生是否把其职业上应该知道的好的、不好的有关水电的事情都告诉给了公众，让公众把握选择权，而不是水电的利益集团来把握。 

首先需要质疑的是 “资深水利水电能源工作者”的说法。公众是否能知道“水利水电”是根本上互相对立的两个事情呢？政府部门从水利部和电力部两个部门统一到水电部一个部，然后又分成水利部和电力工业部，直到今天，只有水利部而没有电力部的行政机构的调整，说明了 “资深水利水电能源工作者”的说法很不地道，不如直接表明是个“资深水电能源工作者”。这样作了就叫做“不隐瞒”。 

第二需要质疑的是

引用:

水博说：
水电就是当前全球最重要的可再生能源。我们说它最重要，还不仅仅是因为它的技术成熟，开发成本低。更重要的还在于，它具有灵活的可调节性能。如果一个国家的水能没有得到充分的开发利用，其风能和太阳能的开发利用也将受到极大的局限。

先不论水坝的使用寿命问题，“开发成本低”和“（有）灵活的可调节性”从何谈起呢？也许水博先生创造的水电比火力发电还要“开发成本低”，也许水博先生水电比火力发电还“（有）灵活的可调节性”。有水的时候随您调节。但是有洪水和枯水的时候吧？有其它行业用水的时候吧？凭什么要由发电一个行业决定如何用水呢？镜某看到这里就糊涂了：是水博先生的专业水平太差、比“民科”的镜某还要少见识呢？还是故意隐瞒了些什么呢？ 
第三个需要质疑的是水博先生认为“核能发电是一种不可再生的能源”，这也是个众所周知的常识了。但是大坝的寿命是否也有限呢？比如说三门峡，那里的水电是否可以再生呢？比如说三峡大坝，百年后是否还能发电呢？如果不能，是否有重新建坝发电的可能性呢？ 


人对自然的开发，有史以来都是不可逆的。田松博士一派的主张不过是让这个不可逆性变得平缓一些，因为现代科技使人类破坏自然的速度增大了。为了减少排放，田松博士甚至可以不吃肉。虽然不管什么用，但这也是个“姿态”。也期待着水博先生在“推销”水电的时候捎带着说些水电不利的地方，让百姓在抉择的时候心里也有个底。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。