事物辩－－N论中医。 (62240)
Posted by: mirror
Date: March 05, 2007 01:02AM

多数国人都是“信”唯物论。因为国人的教育系统“灌输”的就是这一套。“唯心”的，是属于“反动”的思想。两分的世界，本来挺“和谐”的，今天镜某要来个杂音－－“唯事论”。这就要两个阵营的人“费心”了。

之所以要讲“唯事论”，是因为隔壁有人还在讨论中医的经络问题，而且又都是那么不入流。以为在解剖学上敲定了经络，就可以解决大问题了。这是一种典型的唯物论的思路。的确，人们发现宝石，发现秘方，发现新物质等等，都是来自一种对固定模式－“宝葫芦”的追求。显然，这也都是“民科”的思路。

“唯事论”是针对“唯物论”的立场提出来的。这也不是镜某的“发明”（但用到中医上说事儿是“首家独创”）。“唯事论”的特点是着重解释“现象”，至于电是“水”还是“气”都没有关系。甚至于对“世界是物质的”这类的“真理”都要较真。“批判”中医的人士的集团与相信“世界是物质的”集团基本上是重合的。对这些人的“批判”并不是要批判人家的所信。相信什么这类的事情，在“唯事论”里是不能批的。要批判的，是“唯物论”在国人那里的那种莫名其妙的“优越感”，就如同批判大国主义、大男子主义一样。

中医的经络不过是“路”，针灸不过是“刺激”。而解决问题的在生化学反应。知道了解剖学上的存在丝毫不能解决问题。老巴的狗，听到铃声就可以出胃液。问题在于声音么？在于分泌胃液么？在于声音的传递么？都不是。那么老巴得奖的理由是什么呢？在于发现了这个现象＝唯事论－－听到铃声就可以出胃液这个事儿。

为中医辩护的人中，能讲通道理的不多。同样，喊废中医的人里，能讲通道理的也不多。到了“信”的境界，信鬼怪与信科学都是等价的了。这样一说，“信科学”一派就要骂镜某了。骂的理由就是因为戳到了“信科学”一派的痛处－－那种莫名其妙的“优越感”。这种优越感的标本在哪里可以看到呢？看看当年何某人批梁教授的文章就可以领教一二了。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。