编译时代的“科普”质量标准问题。 (222312)
Posted by: mirror
Date: April 19, 2009 08:25PM

环保及食品安全知识系列问答（十四）——环境污染系列已经到了十四了，有很多东西可以拿来分析一下了。不熟悉的不写应该是个“科普”的大原则了。但真要是这样作，几乎就没有什么可以写的东西了。

网络时代里，写的门槛很低了。难免很多文章粗制滥造。对大众不能有很高的期待值，但对科普文章的作者就要严格要求一些了。

引用:
问：我的一个亲戚家的附近高压电线，他后来得了癌症，会不会和高压电线产生的电磁辐射有关？

至少涉及到两个问题：高压和癌症。问着期待的是Y或N的答复。而作者是给出了“美国物理学会认为所谓高压线与癌症有关联的说法是没有任何科学根据的”说法，并且说“经过这些权威科学家组织的努力，所谓高压线致癌的说法逐渐失去了市场。这一结论至今仍然是科学界的共识”。

显然这样的说法很不负责任。以镜某比较“(葱葱)”的想象能力，“美国物理学会”是不会为这样说不清楚的问题发表什么见解的，“权威科学家组织”也不会为此做什么努力。如果说有什么共识，那就是对高压电线有具体的分类，以及具体的高压线敷设的具体法规。辐射对癌症的诱发问题是概率型的关系。需要大众理解的是什么叫做概率型的相关。不说明这两个问题而援引“权威”的说法乃是一个作科普的大忌。

引用:
问：使用个人计算机是否有电磁辐射危害？

虽然说“电子在高速运动中不可避免地会发射X射线”，但是荧光屏里X射线的发生机制却不是这样。是高速的电子打到屏幕的时候会发射X射线。因此屏幕的玻璃要很厚、很重。

引用:
问：手机、无线上网产生的电磁辐射会不会损害健康？

应该说明这类问题的评价需要很长的时间，人们需要考虑利益和为此付出牺牲的对比。也需要说明今天的科学对癌症发生的原因的理解。大众往往是不理解癌症发生的原因，总以为那是外界诱发的。

引用:
　问：我们受到多少电离辐射？对人体有哪些危害？

首先“电离辐射”是个术语。核磁共振显然不在此范围之内。“低度的电离辐射危害并不十分严重”显然是很不负责任的胡说八道了。

引用:
问：环境激素会有什么危害？

不知为什么这里会把“二恶英、多氯联苯、DDT等，多数除草剂杀虫剂、杀菌剂和防腐剂”认为是环境激素。需要让人们知道的应该是什么是环境激素？从哪里来的？多大的量可以导致影响？
——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。