立委按：骂人不好，对骂也不好。不过，既然掐起来了，不好的东西有时也似乎免不了。还是看内容吧。如果内容有救，或可将功折罪。道理虽然不总是越辩越明，聪明的读者还是会透过烟雾看不同的观点和视角的。

听说最近有个什么“豚流感”。 (228498)
Posted by: mirror
Date: April 28, 2009 07:33PM

但镜某的确是发现了一种“疾病”叫“脑残”。

有些论题不能作。比如“论二战对日使用原子弹的合理性”、“论二战中杀犹太人的合理性”。这其中的道理也简单，就是上大街要着装。“装”着，不单纯是指穿衣服，还指要“装”出个人模狗样的来才好。

镜某认为：凡能“装”出个人模狗来的都不算是“脑残”。同时镜某还以为：“装”还是难事么？连狼都可以装羊相。伴随着“豚流感”，“脑残”居然也出来了（论二战对日使用原子弹的合理性）。

既然是叫疾病，就要有个判定的条件。“脑残”也是如此。“脑残”最大的问题是不识数。

引用:
对炸城市进行地毯式轰炸造成大量平民伤亡是二战中的惯例，单就一次而言，核武器也不是其中杀人最多的

什么叫做“一次”呢？“脑残”者不能理解。“脑残”其次的问题是没有区别“伪造”和“补上”的能力，不能认识因果律。

引用:
“在战争中，一切都处于迷雾里。（引自《战争论》）”任何对战史清晰具体的描述，几乎都只能靠在战后“补上”，这又什么可说的呢？

“如果不使用原子弹则需要付出近一百万人的伤亡代价”的说法是２战后“补上”的。这是基于事实=文献的考证。但是这个说法能够成为使用核武器的理由就不能靠这个“补上”的手续了。那就是叫伪造理由了。因果律的时间顺序是不会因为“补上”的手续改变的。

新环境下有新问题。没有网络的世界就暴露不出来有那么多的“脑残”患者来。镜某不知道见到如此大量的“脑残”患者的存在究竟应该是喜还是悲？

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。