岳飞的“民族英雄”与汪精卫的“汉奸” (458 bytes)
Posted by: mirror
Date: April 20, 2008 06:04PM

是个好题目。如同两个人的离婚，很多时候原因并不是什么是非问题。

有人拿出40年代的《新华日报》的文章来说事儿。比如办大学，说得头头是道，与今天的情况根本不同。今天学生们主张的，不过是几十年前共产党主张的那些东西。如何“摆平”？只能说是此一时、彼一时。

人们对周恩来文革期间的行为能够“理解”，而对汪精卫抗战时期的行为不能“理解”。道理何在呢？大约一个是内，一个是外的差别。所谓内外有别。什么是内，什么是外？满族是内还是外？今天看来是内了。民国初期还是外呢。

“民族英雄”是因为有争议，学界和大众。 (790 bytes)
Posted by: mirror
Date: April 21, 2008 06:53PM

“汉奸”也是因为有争议。

到了大清晚年李鸿章的时代，叫“汉奸”就说不过去了，就说是“卖国贼”了。“革命”就是把颠倒的历史重新颠倒过来。细一琢磨，还是“颠倒”啊。

秦桧至少在学术界里已经不是“奸臣”了。但是大众不能理解，因为近千年都是这么说过来的。岳飞的字和文也真是好。那满江红一夜能写出来也是本领了。

一千年的如果还说不定的话，两千年的曹操被“正名”的事可以承认了吧？这还是靠先帝的能量了。

汪精卫的问题，如果不是联军胜利了，也就没有汉奸的问题了。吴三桂的问题也是如此。张学良的问题也很复杂。

数学上有这样的事情：函数在空间的某一个点是多值的。“汉奸”问题就是这样一个点。胜利后不处分一批敌伪时期过好日子的人，摆不平很多事情。

个人的感觉是：如果汪夫人再漂亮些，和美龄那样，汪精卫的行动很可能就是另外一个样子了。汪夫人太厉害了，但是也没有美感了。但是他能跟定丈夫，也算是贞了。

星湖原帖：
http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,27141