五四的愤青与今天的愤青 (232466)
Posted by: mirror
Date: May 12, 2009 02:10AM

五:四运:动和慈禧太后是一个愤青文章。给这个文章戴上这个“帽子”的理由是分析问题的思路。

今天的一个豚流感也闹得十分紧张。比如萨斯，也搞得如临大敌。当年萨斯期间，外地的车辆根本进不了上海。这样搞的合理性大约不足30%，其余的不过是个“过激”的反应。

从帝制到民国无疑是个巨大的变化。

引用:
涌现出无数报刊杂志，又有无数的电台广播

一句中有一半是错的。1919年的时候，在中国无线电广播恐怕还没有出现呢吧？

考虑影响因子时，不能忘记考虑到识字人的比例以及传播的速度。那个时代里国人中识字的不过1%，交通基本上靠人力畜力。因此而获得了很大的“自由”。如果有疫病，封锁的程度也不会象今天的萨斯这样。

引用:
最近这些年，我才有机会了解到很多清末民国的事情，才知道，中国人的自由曾经达到过多么惊人的高度！中国人的(ＭinＺhu)曾经达到过由多个政党一起和平选举领袖的高度。

一段表明，这位作者对“选举领袖”很看重，并且有个“迷信”=选出来的就是好的。殊不知，选出来的不过是“喜欢”的，并不见得就是“好的”。

镜某并不赞同控制言论。但是也知道在今天的识字率、愤青率和通讯、交通条件下言论的“威力”和“可怕性”。因此也就可以“理解”统治机构控制言论行为。当愤青率降低之后，言论的统治自然要变弱，因为依旧那样作社会的运作成本要偏高、不值得。

镜某看五四，只看见了当年的愤青们，并没有看到哪里德了，哪里赛了。不过是一战后“民族主义”的影响从欧洲传到了中国罢了。那个时代里，列宁也无可奈何地说：全世界的无产者在民族主义、国家主义的大旗下会相互打起来，而忘记的共同的敌人资产阶级。更不幸的是“暴力革命”做法从苏俄传播过来了。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。