博文
ZT Xunzheng - 不要跟着忽悠走
||
我对Mirror的系列文章举起了大棒，不少人以为我是反应过激，或者他在我的博客及文章后留言不敬而发难，那也未免低估寻正的为人了。我不会禁止其人的留言，但坚持禁止其文在德赛上播散的立场不会改变，也不会动摇，liwei以停止其博客而力挺该系列，也算一种有效的手段，方舟子以前在读者网上经常用，我也偶尔会用一用。
一个网站必须有所坚持，德赛网我从一开始就参与了策划，对其宗旨与经历都一清二楚，一是要力挺科学，二是要坚持民主，一个坚持科学的网站，如果传播反科学的言论，那是不可以的，这是一个跨越底线的行为，我对于跨越底线的行为，向来旗帜鲜明，绝不手软。我完全同意站方的意见，liwei的博客对德赛来说是非常有价值的，我不愿看到liwei的离去，不过，如果liwei要把坚持Mirror的系列作为离留标准，我只能表示遗憾。
不少人认为德赛既然是在不宽容中诞生，那么就应当宽容，寻正经历了方寻事件，也应当学会宽容，现在似乎不宽容了。我对于宽容的理解却不一样，比如别人攻击我，严重者象敬禹一样，我丝毫没有兴趣维护自己象方舟子一样，不是他走，就是我走，敬禹没有宣传触及底线的违反德赛宗旨的文章，我绝不会起意禁止他的发言，这就是我的宽容，尽管我也认为他的攻击不着调。
即使Mirror对我满口佞词，大加赞颂，我对他的文章的反应不会有不同。科学中存在争议，但从科学哲学角度来质疑科学本身，用忽悠的科学道理来实现这一目标，是不能与我共存的，在德赛不能出现所谓质疑“科学主义”的博文，留言我不管。伪科学与反科学最常戴的面具就是把科学的维护者戴上“科学主义”的帽子，加以嘲讽与鞑伐，如果你本身科学修养够一定水准，也就罢了，值得一驳，但Mirror的东西，纯粹是搅科学的浆糊，此种天上的知道一半，地上的全知的科哲妄人，连《十万个为什么》都没有认真读过，或者读不懂，不值得一驳，纯粹是浪费网络资源的垃圾，我当然势不两立。
Mirror的东西对不少人具有欺骗性，我不能接受他的东西摆在那儿大家不看就可以了的立场。liwei在系列的简介中似乎不赞同Mirror的观点，是要捧杀，捧杀这玩意儿我不懂，以捧杀的名目，不加注表明立场，不进行批判地原文照转，这跟直接地帮Mirror开博没有两样。我对一味反方舟子的方学家们来开博其实都没有异议，但对快乐怪物与Mirror的这类妄人则坚决反对，没有妥协的余地。
认为我反应过激的人，都认为本人针对他进行批驳就行了，NO，本人有太多的正事要干，没有必要为垃圾浪费时间，也客观上要求德赛执行一定的监督职能，防止此类垃圾浪费别的网友的时间。
回到引发我批判的他在天文学上的忽悠，他根本就不知道地心说与日心说的基本内容，更不要说其实细致繁琐与科学计算了，星体运动即使是常识，也知道太阳系中不仅仅是太阳地球月亮，运行轨道的确定不是算算太阳与地球月亮之间的引力就搞得定的，对普通人的科普，在普通人能懂得起的前提下，月亮围绕地球转，地球围绕太阳转，毫无理解困难，但科学妄人一来，连基本的科普都有了问题，什么问题不清楚，应该如何理解也变得一塌糊涂，这不是反科学是什么？“根据力学法则，月亮轨道对于太阳一定是外凸的”，这在简单的系统中适用，但却是一个偷换概念的垃圾，在复杂系统中，没有这样的弱智的法则。
回头看Mirror所有的文章，全是此类垃圾，东扯一句，西扯一句，只有脑子糊涂的人，才会欣尝此类东东，以为要么有道理，要么值得批驳，值得批驳者，又不见只言片语的反驳。对于挂羊头卖狗肉的捧杀，当然要批评阻止。这就是我的立场。
我对liwei继续Mirror的系列能接受的底线是liwei本人要表明批判的立场，另外，做一个系列，还是得有一个系列的主旨与结构，变相地为妄人开博播散反科学的言论，是不可以的。
13 Responses to “不要跟着忽悠走”
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-282783.html
上一篇：mirror - 人的几种“怪感觉”
下一篇：ZT Xunzheng - 为某些人补点小学物理
好！
Dec 25, 2008 at 1:19 am说他反科学可能有点重了。
Dec 25, 2008 at 1:42 am他就是想唠叨些和科学有关的东东，可是刀太钝。
留这这儿，时不时解剖一下他，也未尝不可。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/archiver/tid-58395.html，这个地址可以去看看，被mirror绕晕了，看到上面的东西，还明白一点。
Dec 25, 2008 at 1:49 am在新语丝学到的东西就是，一个新的观点，要被同行证明了才算，Mirror提出的的观点，有多少天文学家认同呢？网上查到的都是“月亮绕地球转的同时，随着地球绕太阳转”这样的观点。
或许Mirror又是一个哥白尼？
镜某从不高估大众的理解能力。子曰民可使由之不可使知之就是说这种事情。让人服从比较好办。不服就封锁、就cei丫的。君不见，呼吁已经出来了么。而让人知道、理解就比较难了。孔夫子都觉得难，镜某就不在话下了。
连科学是什么都看不懂，也就不要论什么反科学、伪科学了。什么事情都是量力而行才好，不然的话，即便是补了钙也一样会闪了腰。
实际问题有啊，260元一个让张开嘴睡觉防打呼噜的器具。这里面是否有欺诈呢？受精和着床的事情搞明白了么？这个事情虽说比较简单，但整不好也要出人命呢。
Dec 25, 2008 at 1:57 am如果我们在地球上的观察会因为我们本身就处在地球上而产生了某些主观的认识的话，那么，现在都有很好的手段去观察其他的行星及其卫星了，木星、土星都有卫星，现在都观测的到
Dec 25, 2008 at 1:57 am老兄，能否看些有档次的网页？给的那个链接是否太不入流了？
Dec 25, 2008 at 2:04 am不好意思，我不是专业人员，那个链接入不入流我无从判断，但最少我理解他们的意思，如果你认为不入流，请指出不入流的地方。Mirror先生如果想要发布你的天文学新观点，不应该在这里发布，应该找专业的机构。你的天文学新观点，专业机构不接受，在这里我们所有人都接受了，也没用!
Dec 25, 2008 at 2:13 am我倒觉得那个链接很入流，讨论之间把问题分析的一步到位。
Mirror你要是看不懂的话，趁早不要在这里绕文字了。
Dec 25, 2008 at 2:17 am镜先生是在玩概念游戏。
Dec 25, 2008 at 8:07 amI like it!
Dec 25, 2008 at 9:50 am寻正先生的标准没错，宣扬伪科学在德赛公园里应该被禁止，但怎么判断伪科学呢，凭“知识、智力和阅历”（太蔟语）？
Dec 25, 2008 at 10:24 am立委搞了好几十年的语言的机器处理，我认为他对语言学的理解一定比公园里人的平均水平高一截，说他被mirror的语言忽悠了，那是比较奇怪的。而寻正先生看mirror的文章花的时间少的可怜吧，没做什么功课就发了一篇指控非常严厉的文章，您对科学要有怎样的非凡的洞察力才能保证您的结论啊！您是学医的，又学了医学相关的管理，您写文章非常快，质量也很高，没怎么发表通过了同行评议的文章（您说是生性疏懒，不爱发表没什么大的学术贡献的论文，我认为不一定非有大的贡献才发表，发表的一个重要功能就是交流，如果同行看了有所启发，也不错）。从这些信息看，我对您的结论不会无条件的相信。
您的这篇文章的标题也不妥，还真把大家当成羔羊啦。
那个链接我看不到，现在还持有地心说比日心说更好解释天体现象好像是刘晓原？
Dec 25, 2008 at 10:45 am支持将《镜子大全》清除出去！
Dec 25, 2008 at 10:06 pm