博文
ZT Xunzheng - 警惕科学妄人
||
德赛网上liwei开出了一个《镜子大全》，曰要捧杀，翻了两篇文章，看到大家留言似乎受其诱惑者不少，于是乎本人决定棒杀，此等科学妄人，实际乃是语言妄人，是来侮辱汉语的，什么都懂，因为他语言无定，概念任由自己阐释，于是乎什么都可以随便调侃，听起来似是而非。这种人，好辩论的，就是读者网上经常出没的快乐怪物，不好辩论的，就是这位看似超然的镜子（Mirror）。
随便抽取一句现代“公孙龙”的话，“就‘是’论事儿，就‘事儿’论是，就‘事儿’论‘事儿’。”此种屁话，在公孙龙或者老庄那里是宝贝，却纯粹是屁话，听起来象那么回事儿，其实如同放屁，啥也没说。这就是此人文章的典型特点。
科学妄人本质是反科学的，比如此人的《有关太阳、月亮和地球的“迷信”》一文，用概念搅个稀里糊涂，大家觉得高深，有新见，其实看完文章，坐下来一想，这个妄人说什么了？他什么都没有说，无非是让大家贬低了对科学的敬意，而他居然是借着科学的名义来的！
如果寻正告诉人，阑尾炎需要开刀，对于一个普通的人来说，这就足够了，显然，得到这个科普的人不至于以为寻正的医学知识就只有这么一点认识，他需要的是知道寻正科普给他指引方向，而他找到寻正以后，可以因为寻正判断他需要开刀而信任寻正，让寻正以自己的专业知识与技能来进一步处理。寻正需要细致入微地把所有的专业知识都教给他吗？假如那样的话，他都阑尾穿孔死去多时了。
当日心学说告诉我们地球是绕着太阳转时，我们会傻到认为那就是日心学说的全部？当然不会，不过，高明的科学妄人就善于钻概念的空子，他就把科学结论揉合在一个简单的代表中，然后据此鄙视了科学一把。
概念的妄人善发奇想，他总能摆脱科学严密的逻辑限制，采用夸张的文学手法，构思一个又一个巧妙的“科学悖论”，说到底，玩儿的就是概念捣腾。要驳倒此种妄人，其实很简单，第一步，问一个简单的问题，那就是妄人在谈什么？你会发现，你试图去总结时，妄人什么都没有谈，你如果不总结，他给你留下一个博学多智的印象。
反驳妄人的第二步，用同样的手法，向左也行，向右也行，只要把他的结论扩展一下，其谬自现，让人笑破肚皮。针对妄人关于月亮围着太阳转，寻正嘲笑两句：
- 本人没事成天围着太阳转的，都转了几十圈了。
- 本人一出生，月亮就围着转的。
月亮围着地球转，那本身就是指在地球体系中，月亮围着地球转，然后在太阳系中，地球又围着太阳转，月亮在地球体系中是卫星，它围着地球转，这跟它所在的体系又围着太阳转有什么矛盾？没有，但妄人的概念忽悠中，他无形之中就会给你造成一个印象，好象围着太阳与围着地球转是二择一的。整个太阳系也在运动，咱们在太阳系之外找一个衡星作为定位依据，那地球、月亮围着太阳转岂不也玄乎了？
“人们一方面‘鄙视’双重标准，一方面又不自觉地使用着双重标准。对太阳和月亮的说法就是一个例子。用地心说原本是‘调和’的东西，被换成日心说时就是‘分裂’的了。这个分裂来自那种‘情绪’──宣传‘科学’的心情。”
概念妄人知道自己在谈什么吗？哪里来的二重标准？连“地心说”是什么的常识都不具备，这样的妄人，也敢拿着星球运动来胡扯？还一会儿分裂，一会儿调和，这哪跟哪呀？十足一个白痴。
“当老百姓被太阳和地球的关系搞昏了头的时候，自然也就忘了月亮的事情了。以为宣扬日心说是科学的人们，忙于‘普及’这个哥白尼的革命成果，结果就是带给人们这种思维上的‘精神分裂症’。”
普通人只要不虚妄，是不会被太阳地球的关系搞昏头的，更不会忘记月亮的事情。妄人的标志之一，就是以为画张轨道草图，就成了天文学家。
简单的科学道理，妄人可以做出概念的心灵鸡汤，中国出产这种货色，他们还有个专用称呼，叫民科，个个患有“概念分裂症”。
liwei没有必要进一步转这种垃圾来德赛公园了，有违德赛公园的科学精神宗旨。
45 Responses to “警惕科学妄人”
http://www.de-sci.org/blogs/xnzhng/archives/12632
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-282779.html
上一篇：mirror - 人的几种“怪感觉”
下一篇：ZT Xunzheng - 月亮针对太阳的轨道只凸不凹！
之所以镜某可以不与方博士吵架而某些人要吵，原因盖出在对于问题的理解能力上。
什么叫做理解能力？就是知道有些事情有些人不能理解。对着“镜子”说狂人、妄人的人，恐怕是在说自己呢吧？
介绍健康的事情是传播“福音”。只是突出一下主题，把说不清楚的事情“巧妙”地一笔带过就是了。因为听外行人解说发声音的问题，就如同听初学者拉提琴，曲调不堪入耳。
Dec 24, 2008 at 12:01 pm哈哈
Dec 24, 2008 at 12:02 pm太阳月亮的问题上我觉得mirror更可信，那张图mirror是拿来做靶子的，mirror在其文章中定性的说明了在太阳参照系中月亮的轨道应该是什么样子的，核心的就是太阳对月亮的引力大，在太阳参照系中月亮的轨道不能出现外凹的。当然严格解应该是没有的，三体问题。
Dec 24, 2008 at 12:22 pm不知道寻正认真看了mirror的文章没有？
这篇文章不着边际.
Dec 24, 2008 at 12:34 pm那种垃圾文章用不着多看，我很清楚他想说什么，但他说的东西毫无价值，纯粹是概念游戏，你要明白我点穿的他的命脉，月亮围着地球转跟围着太阳转不矛盾，取决于参照系。事实上，所有星球都会有来自所有星球的吸力，天文学不会简单到转螺旋，只有妄人才会不懂装懂来发明此不是知识的知识，好象他比别人懂得多，其实就是放屁狗。
Dec 24, 2008 at 12:35 pm“liwei没有必要进一步转这种垃圾来德赛公园了，有违德赛公园的科学精神宗旨。”
此话差矣。
法官大概也没有权利下“垃圾”的判语吧。
立委编辑《镜子大全》是由来已久的，还要持续下去。我认为是功德一件。欢迎寻先生批判。说什么“有违德赛公园的科学精神宗旨”，还是免了吧。
【传播垃圾也算功德？恐怕是脑子糊涂了吧？需要法官来下垃圾的判语？这哪跟哪？难怪易于受到糊弄。我认为他的东西有违科学精神，对于德赛来说，就意味着犯禁，象你这般不加批判地照转的，就不合德赛公园章程，如果你要继续做这个系列，我就将提请管理人员施加限制，不是免不免了的问题。德赛公园有开放的心态，但那不意味着容忍伪科学与反科学。寻正】
Dec 24, 2008 at 12:39 pmmirror在太阳月亮上也不是要当什么“天文学家”，而是要说科普的问题，“具体知识”和“科学精神”、“科学思维”的关系的问题。
Dec 24, 2008 at 12:43 pm您的指控非常严厉，如果mirror不是您所说的需要警惕的“科学妄人”，我期望二位之间的精彩辩论！
对这种妄人有什么辩论头，Brigt就指出来一个事实，相对地月系绕太阳运行的半径而言，月亮绕地球运动的轨迹可以忽略不计，说穿了，就是相对于地球而言，月亮是卫星围着地球转，相对于太阳而言，月亮又在地球的轨道上围着太阳转，哪里来的那么多玄虚，故弄玄虚也配质疑科学？再回头看他用词吧！他懂什么是地心学说？他使用的汉语何处经得起推敲？如此垃圾，我从来批判起来是不容情的，跟我辩，他不配。我以前有点兴趣教导怪物，后面就认识到了，此种妄人只能一棒子敲死，哪里用得着辩的。
那样的垃圾如果识不透，就欠缺科学精神。句号。
Dec 24, 2008 at 12:57 pm此人提出一个哔众取宠的题目,玩参照系游戏说来说去自己都没有搞清楚,想问题太单纯,仅博一笑而已!
Dec 24, 2008 at 1:06 pm”我就将提请管理人员施加限制，不是免不免了的问题。“
请便！
Dec 24, 2008 at 1:13 pm好！
Dec 24, 2008 at 1:36 pm批方舟子不能忘了打扫“垃圾”，如果公园充斥《镜子大全》这类东东，真会被方教主及教徒们耻笑了。
Dec 24, 2008 at 1:42 pm应路人：这个解读到位。mirror在太阳月亮上也不是要当什么“天文学家”，而是要说科普的问题，“具体知识”和“科学精神”、“科学思维”的关系的问题。
方博士同样“认定”镜某为科学妄人。因为寻和方的思路上的某个频谱很相近，所以才会掐得死去活来的。
Dec 24, 2008 at 1:47 pmmirror在他的文章中有这么几个可操作和验证的条件和主张：
1. 以太阳为参照系，将地球轨道用12边形描出来（假设每个月的某一天，不妨说某月1日，太阳、地球、月亮的相对位置一致，故用12边形。）
2. 太阳对月亮的引力约为地球对月亮引力的两倍。
根据以上处理，定性给出以太阳为参照系的月亮的轨迹，其重要一点结论就是月亮的轨迹以太阳为参照系是不能外凹的。
这哪里是民科和科学妄人了，这分明是标准本分的科普，不仅普及了知识（不能外凹），还给出了论证方法（12边形）。
Dec 24, 2008 at 1:49 pm内凹，外凹不顺嘴。
没有必要辩护。知道每个人的理解能力的限度就是了。
Dec 24, 2008 at 1:53 pm方舟子也认为你是科学妄人，那寻正批到位了，我讨厌方舟子，但不少地方认同他在科学上的判断力，并不会因为他讨厌你，就把你当朋友的。liwei的镜子系列以前没看，今天看到希奇古怪的大标题，才发现这里有这么一个热点，却是一个科学上的大忽悠，所以棒子就上来了。
Dec 24, 2008 at 1:53 pm1. 立委是靠“语言的机器处理”吃饭的，他欣赏mirror的幽默。
2. 寻正说“…他使用的汉语何处经得起推敲？…”，寻正对语言的局限性也曾论及过。
二位什么时候就语言的问题联合科普一下，也是功德。
Dec 24, 2008 at 2:06 pmto 路人：mirror玩的不是幽默，是混淆不同参照系，是在玩“玄”。
Dec 24, 2008 at 2:14 pm其实寻老只要指出事实就行了…
Dec 24, 2008 at 2:15 pm是啊，
Dec 24, 2008 at 2:16 pm这样的，连几百年前都被科学搞明白了的日心说都攻击嘲笑的东西，这样的，连民科都不好意思写的低劣的反科学垃圾，为什么层出不穷？
是不是专门有人来制造这些垃圾，好让xys认为这里是垃圾场？好让xys认为和de-sci.org分道扬镳是庆幸幸亏的？
作者为什么要害科学的de-sci.org？
平头论足、mzll二位请回答你们以前知道以太阳为参照系月亮的轨道不能外凹这样的事实吧。如果不知道，而现在mirror网友在其文章中论述论证了，是科普吧？
Dec 24, 2008 at 2:25 pm扯3扯4的才是民科呢。
应寻正：既然是崇尚科学，“我讨厌方舟子，但不少地方认同他在科学上的判断力”一句应该说得更精确一些。不是“我讨厌方舟子”，而是“我现在讨厌方舟子了”，原先不是如此。也就是说寻先生的判断发生了变化。这里面有两种可能：1）被判断的对象变性了，2）判断能力本身不稳定。
方先生的为人大约没有变过，那么可能性只有第二个──寻先生的“判断能力本身不稳定”。这个事情是没有任何自觉症的，与偏执症有些相似。
判断是非的能力与是否敢于发出声音来说事儿的能力是两个。方先生不过是声音大些罢了，与判断能力的高低没有关系。
没听说过的可能性有两个：您的孤陋寡闻，镜某的独家见解。不论是哪一种，镜某都是“不吃亏”的。
Dec 24, 2008 at 2:28 pmmirror描述的以太阳为参照系时月亮的轨道大体上差不多，为了准确，还需要定量计算。但他/她在用这样的东西否定以地球为参照系时月亮绕地球转这一事实。这绝不是科普，而是在玩“玄”。
Dec 24, 2008 at 2:35 pm没有“品足”乃美中不足啊。如果承认“以地球为参照系时月亮绕地球转这一事实”的话，“以地球为参照系时太阳绕地球转“何尝不是事实呢？
在吆喝”日心说“的时候，每一个人都能知道自己说的是什么吗？，
Dec 24, 2008 at 2:52 pm给mirror 一个建议，自己在这里开一个博客，然后以博主的身份科普(并/或)面对质疑
Dec 24, 2008 at 2:59 pmmirror Says:
没有“品足”乃美中不足啊。如果承认“以地球为参照系时月亮绕地球转这一事实”的话，“以地球为参照系时太阳绕地球转“何尝不是事实呢？
在吆喝”日心说“的时候，每一个人都能知道自己说的是什么吗？，
Dec 24, 2008 at 3:05 pm———————————————-
“以地球为参照系时太阳绕地球转”是事实。但是，这一参照系不是惯性系，并且，其它行星的轨道将极其复杂而不可描述。严格地说，以太阳为参照系时也不是惯性系，但比以地球为参照系更接近是惯性系。其它行星的轨道也将简单而可描述及计算。而描述月亮和地球的运动时，忽略太阳和其它行星而以地球为参照系是合理的近似。
而你在故意混淆不同情况下的不同轨道。
我看了镜子的几篇文章恨不对劲，于是写了一篇：
Dec 24, 2008 at 3:11 pm“与mirror讨论：太阳、月亮和地球的运转”
http://www.de-sci.org/blogs/zengzihou/?p=12589&…想和他讨论一下，但他并不正面回应。
我可能太客气了，还是寻正火爆，一针见血。
在镜子面前看到的是您自己的形象，不必顾左右而言他。
还是正面回答路人的质问吧，知道轨道不能内凹的的道理么？
Dec 24, 2008 at 3:12 pm如寻正所言，其实mirror最大的本事就是玩弄语词，偷换概念，比如“打鼾不是和自古就与人类相伴”，在我找出古诗词里对打鼾的纪录后，mirror的回答是：打鼾作为一种疾病进入人类视野不足百年——-打鼾变成了作为疾病的打鼾，大家自可分辨这二者的区别。
我觉得这样的角儿留着考验大伙儿的逻辑能力很有意义，兼且他的胡搅乱搅很多都是和常识违背，粗看起来又似颇有道理，所以看着比较搞笑，我是把他的东西当幽默看的,王小波小说里这样恶搞逻辑的不少，很有意思，只不过王二是要讽刺，mirror是要忽悠人玩。以后不妨开个栏目叫：”破镜难圆”，大家用逻辑的砖头砸镜子。
Dec 24, 2008 at 3:13 pm知道轨道不能内凹的的道理么？
Dec 24, 2008 at 3:17 pm～～～～～～～～
这根地心说、日心说有何关系？
这个镜子是一“哈哈镜”。
Dec 24, 2008 at 3:25 pm不管地球的自传，把地球当作坐标原点，把太阳相对地球的运行轨道画图，能画出一个圆来么？？画不出来，还有什么地心说？？
Dec 24, 2008 at 3:42 pm寻正这篇博文很及时。
Dec 24, 2008 at 3:48 pm谢谢。
镜子的地心说确实让人不舒服。
Dec 24, 2008 at 3:52 pm我得检讨，我的性格“温柔”了点：开始我还劝mzll不要情绪化，现在看来mzll和寻正“觉悟”比我高。
Dec 24, 2008 at 3:55 pm——我也来情绪了。:-((
虹桥科教论坛里面搬过来的文章很多也属于胡扯的。
Dec 24, 2008 at 4:33 pm据我所知镜某是个老帮菜, 在学界资历不浅. 发言多在物理生物方面, 文字”幽默”得近乎晦涩, 易给人故弄玄虚之感. 物理方面不敢妄加评论, 生物方面多视角独特, 颇有见地.
Dec 24, 2008 at 4:39 pm寻兄仅因为一篇文章不对胃口就极尽挖苦讽刺之能事, 并给人扣上”科学妄人”的大帽子, 这种作风实不敢恭维.
就我所知，这个镜子是个民科。所谈的东西都是一知半解。深入不下去，因为一深入
Dec 24, 2008 at 6:05 pm下去就露馅了。所以就用那种莫凌两可或者加引号来糊弄。不信你跟他讨论一下你
自己领域的事情，你就知道他的分量了。
mirror描述的以太阳为参照系时月亮的轨道大体上差不多，为了准确，还需要定量计算。但他/她在用这样的东西否定以地球为参照系时月亮绕地球转这一事实。这绝不是科普，而是在玩“玄”。
——————————————————————————————————————
啥叫玩玄？纯粹是把自己绕进去的糊涂蛋，还有人被糊涂蛋绕进去。
Dec 24, 2008 at 10:22 pm29疯和尚 Says:
如寻正所言，其实mirror最大的本事就是玩弄语词，偷换概念，比如“打鼾不是和自古就与人类相伴”，在我找出古诗词里对打鼾的纪录后，mirror的回答是：打鼾作为一种疾病进入人类视野不足百年——-打鼾变成了作为疾病的打鼾，大家自可分辨这二者的区别。
我觉得这样的角儿留着考验大伙儿的逻辑能力很有意义，兼且他的胡搅乱搅很多都是和常识违背，粗看起来又似颇有道理，所以看着比较搞笑，我是把他的东西当幽默看的,王小波小说里这样恶搞逻辑的不少，很有意思，只不过王二是要讽刺，mirror是要忽悠人玩。以后不妨开个栏目叫：”破镜难圆”，大家用逻辑的砖头砸镜子。
——————————————————————————————————————
和尚真是太客气了，还是寻正过瘾。
Dec 24, 2008 at 10:31 pm什么轨道不能内凹，纯粹瞎扯，看看托勒密的地心说模型吧，稍复杂一点的模型，轨道就要内凹，关键看以什么为参照系。把单一的离心运动轨道规律扯到复杂的天体运动，白痴得很，还自以为有新发现，活脱脱一个蒋春暄。
Dec 25, 2008 at 7:29 am我看不进去那些垃圾文章，当初还以为自己知识欠缺。
Dec 25, 2008 at 7:56 am还是有火眼金睛的人！
回答mirror的问题，我回了一篇在我的博客上，欢迎各位批评，或批判：
Dec 25, 2008 at 8:25 amhttp://www.de-sci.org/blogs/faif/?p=12655
镜子可取的就是提出这样一个值得思考的问题。
Dec 27, 2008 at 5:45 am不过同意一点：到现在,镜子这个问题上有用的解答的话一句都没有。拒此被寻正骂作民科其实也不为过。
不过我更希望镜子那种趾高气昂的高人，说正题前先来两句显摆的废话。等着看下面mirror来解题或自认民科了
不过我更希望镜子那种趾高气昂的高人，
改为：
不过我更希望镜子是那种趾高气昂的高人
网吧机器不好，打字输入法也不习惯。看半天这争论，回复了几篇，到现在越来越认同寻正了。
Dec 27, 2008 at 5:49 am