某华人教授在科学网自己的博客上发了一篇文章 （http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=250... ）《凭什么让人尊重大学教授？》。之后，分别有两家报刊“转载”（某华人教授认为如此）／“发表”（两家报刊认为是如此）这篇文章。发表不能有两处，因此两家媒体先“纠纷”了一下，后来媒体彼此有了共识（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=262... ）《嵇教授可能是不小心一女多嫁吧！》，因此矛盾的双方变成了某华人教授与《科技导报》的的争论了。“大戏”很是好看。

应该说《科技导报》比较诚恳，已经有“退让”（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=262...）《也和加拿大蒙特利尔大学综合工学院嵇少丞正教授谈谈心》，但是某华人教授则认为（http://http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx... ）《苏青，黔驴技尽了》不依不饶。谁是谁非，那里有表现，各位看官不妨自己评价一番。

这里有个关键的概念是发表和转载。报刊一方不认为博客上的文章是发表，只有自己这边才有发表的资格。而某教授认为发在自家博客上就是发表，报刊上的不过是转载。也有论客对是发表还是转载发表了见解，比如（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=262...）《转载还是发表？这是个问题》。以及

quote=过路客
因为最近在学习出版基础和著作权法，所以忍不住说句公道话，请大家指正。
通过稽少丞教授和苏青教授的博文，我们可以清楚地看到事情的来龙去脉，就是博主同时将自己的博文提供给了两家刊物。
好，我们公允地探讨这个问题，将自己的博文同时发给两家期刊，是否合适？
首先，我们要明确一个问题，刊物刊登作者的博文，算发表还是转载？
明确地说，不算，因为出版包括三个环节，编辑、复制、发行，博文连基本的编辑环节都没有经历，所以不算发表。即使有很多人点击博客，也不算发表。因此，刊物刊登作者的博文，是首次发表不是转载。
这一点很重要，因为著作权法规定，报刊可以自由转载已经发表的作品，但是要标明出处，并向作者支付报酬，除非作者明确表示不允许报刊转载。如果是转载的话，权利不是任何一个报刊专有的，所以两家同时转载也没关系。
但是发表的话，就完全是另外一回事。如果事先将稿子许诺给第一家刊物，之后又将稿子许诺给第二家刊物，导致两家撞车，就是作者的失当之处。著作权法规定，著作权人向报社、期刊社投稿的，发出后十五日内无回信可转投其他报社，30日内无录用通知的可转投其他期刊社。这也就默认了报刊社的专有出版权，一般的期刊社也会在自己的刊物上写明，自动拥有作者的专有出版权和网络传播权，无论是否自动投稿，一旦稿件录用达成协议，就应该按上述规定执行。所以，博客作者不应将一偏博文一稿多投。
回到稽教授和苏教授的争论，我们可以看出，稽教授可能是混淆了发表与转载的区别，所以才导致这样的事情。以后博客作者发表博文应当注意不要一稿多投，期刊社约稿时也应当注意问问，是否还有别的期刊社也同时约走了稿件。
最后说一句，理解万岁吧

其实只要某教授谦虚一点，直接讲明白不理解媒体的发表和转载的区别，也就过去了。但是修养不到家，非要嘴硬，只好是人格破灭了。

争论了半天，各方还是没有把问题的结症说清楚。镜某只好再费心说两句。某教授对报刊出版界的规矩不理解、是“业余的”，因此不理解公开、发表以及转载的区别。报社方应该充分理解这一点，给予某教授说明才是。事先没有能做到，事后道歉了也算是扯平了吧。某教授当时没有能理解，事后经人家解释后虽不能完全理解，但也不能恶语伤人不是？发到自家博客上的行为只能叫做公开了，还不能叫做发表。因为发表是要问“资格”的，并不是是个人就可以随便发表。比如在自家窗户上贴个条幅什么的，让第三者看见了，那只能是公开了。显然这种行为不能说是“发表”。“发表”是要有资格认证的行为。比如说登在被认可了的报纸上的、电台上的声明，特定发言人的讲话等就可称为“发表”了。一个私人的行为显然不能被认为是“发表”。

一个人如果仅仅是无知比较容易被理解。而无知再加上无理取闹就很是问题了。某华人教授是否也是无知再加上无理取闹呢？

原载星湖：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,54598