同样一个贝多芬的交响乐，不同的乐团、不同的指挥的演奏效果是否一样？答案可能有几种。现场的表演因为时间不同，可以两次都去。都去就意味着能够理解其中的不同了。如果是买唱片，一个第九需要有几种呢？一般人只有一张吧。能掏钱买几张的人应该说是有欣赏水平的，至少是有这个经济能力。

差不多的东西能分辨出不同来。不单酒茶是如此，学问也一样。

小白云：一般行内的说法是”蛋白质的晶体结构”

 

是一个“误用”。因为行内人都知道其所指，也就懒得“纠偏”了。但是如今”蛋白质结构学”的说法越来越多，而不说”蛋白质的晶体结构”。因为人们想知道是蛋白质的分子结构。至于晶体结构，按东北话说：爱咋匝地。

小白云：毕竟,蛋白质的晶体结构并非全部来自X射线衍射,有的是来自电子衍射. 不能把来自电子衍射的蛋白质晶体结构也说成是X射线分子学吧?

属于“土坷垃”、甚至是“粪球”。要说个NMR还可以挽救。但是说用电镜，就凭这一句话便可判断小白不具有谈论这个话题的资质了。

有些事情，往往以为是自己知道了，但一做题就有些糊涂了。会做题是个档次，而会用这个解题的精髓去看、去发现新的问题、才是更高的境界。也就是买不同的版本的曲子的境界。当然，也有人可以将此演绎到换不同的女人的版本上。镜某认为这些事情本质上都是一样的东西，不过是表现手法的不同罢了。

又及：分辨率可以来自英文resolution power。

莫拽好不好 (472 bytes)
Posted by: mendel
Date: October 16, 2009 08:52PM

用电子衍射研究那些不容易形成大晶体的蛋白质结构，如膜蛋白或病毒蛋白，也不算“秘闻”。

我说的电子衍射和你说的电镜是一回事吗，这倒有点不知道。

“因为人们想知道是蛋白质的分子结构”，那也得有个“想知道”的手段吧。当然，最好的手段是用眼睛看一个蛋白质分子在细胞里的结构，目前来说，几乎不可能，而蛋白质的晶体结构被普遍认为是代表蛋白质的分子结构。

就如同你要去美国，别人说你坐飞机去美国，你偏偏说不对，我关心的是去美国，不是“坐飞机去美国”，当然了，你能游到美国，也可以。

“这倒有点不知道”，这个态度是可取的。 (1066 bytes)
Posted by: mirror
Date: October 16, 2009 09:26PM

“我说的电子衍射和你说的电镜是一回事吗”？应该说是个好问题。但是反过来看，这个问题都不知道的人也敢开牙，镜某只能是无语了。

对“用电子衍射研究那些不容易形成大晶体的蛋白质结构，如膜蛋白或病毒蛋白”一句的理解程度不同。比如SARS病毒（不是病毒蛋白），首先是电镜看到的。“电子衍射”是电镜成像中的一个“技巧”，不是什么神秘的东西。但是说到蛋白的结构，人们通常是说知道各种原子的空间排列的信息。这个事情电镜做不了。即便是做了，也是一些无机材料的晶体、准晶这样的东西。蛋白质的结构，没有一个成功的事例。如果能有一个成功，恐怕就会有后续的事例，给个炸药奖都不为过。

“蛋白质的晶体结构被普遍认为是代表蛋白质的分子结构”一句，在行业内的人不会产生误解。但是至少在您这里就有误解了。晶体结构是一个层次的东西，分子结构又是一个层次里的东西。没有谁代表谁的问题。您的这句话的本意因该是蛋白质在晶体（固体）里的分子结构被普遍认为就是蛋白质在液体里的结构。

因为镜某是个比“专家”们还要“专家”的人，因此就被许多人看成是“民科”了。做蛋白质结构分析的人完全可以不知道这些事情。就如同会开车不见得要知道内燃机的原理、机械结构的原理那样。这也是专业细分化的必然结果了。

原载星湖：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,54766,5...