以前说过“百努力”打飞机事情，也说过月亮轨道的事情。那些都不是什么“理论上的突破”，不过是说说适用范围。适用是个很重要的事情，就如同找情人，漂亮、帅固然要紧，但合适也满重要。 

《为什么男人也有乳头？》的文章里[www.xys.org]，方博士大约也没有能够发觉自家说法中的矛盾来。不是哲学专业的人，难免说话带着不自洽的“尾巴”。即便是哲学专业的，最多也只能做到文字上的自洽，与现实的吻合与否是另一件事情。 

拿出“进化论”来解释这个问题，显然是“出界”了。因为方文中说了许多发生学上的东西，发生学与进化论则是两个层次里的事情，一个相当于说大陆漂移、一个是说中国地理。

引用:

方博士曰
男人乳头并不是退化器官，而是没有发育的器官

就是一个例子。退化器官是在系统发生（～进化）中的概念，而 没有发育的器官则是个体发育中的概念。如果论“逻辑”，也得是既是又是的说法，不能用排他的“不是而是”的说法。 
雄性的身体结构是在雌性蓝图的基础上“进化”而来的。因此命中注定了雌性的保守和雄性的激进。这是一种选择的“战略”。选择的“主语”这里积极地省略了。从人的角度看，男性从怀胎到死亡，死亡率都比女性要高若干个百分点。男性们冒些风险，但是整体有可能获利。这是选择的代价和规则。如此看来，“男人乳头”的存在理由不在于那个器官有用没用，更多的来自新设计成本的高低。 

引用:

方博士写道
现存的哺乳动物有4000多种，其中大约有90％其雄性只管交配不管抚养，交配完就一走了之，这些“坏男人”当然不可能去哺乳。

这个“当然不可能去哺乳”里面有文章。不要怪镜某“眼毒”，应该说世界上的事情往往比一般人的想像要复杂得多。如果人们被告知：哺乳动物种类90％的那些“只管交配不管抚养”的雄性不过是成熟雄性的10％的话，人们对方博士文章的理解是否要有些变化呢？ 
需要宽待人们的理解能力。毕竟不是人人都能考上北大清华。镜某年轻时也幻想过让大多数人能够知道得更多些，把个《十万个为什么》扩充到《百万个》。但是后来放弃了。人们不差这几个“知识”，缺乏的往往是知识的活用和实用。