“崇尚科学”很可能就是不理解科学的表白。 (197351)
Posted by: mirror
Date: December 27, 2008 10:54PM

年轻人办德赛坛，很有些朝气。但是理想与现实毕竟是有差距。德的事情不大好说。这里单说赛的事情。

只有师姐表白了自己是属于“大多数”。也就是说，师姐在“学习”镜某的文章以前，画出来的月亮轨道是错误的。faif属于“半表白”，扭捏一些。

可见“认错”还是很难的事情。这个认错并不是让多数人给少数人赔不是，而是要对他们“崇拜”的科学赔个不是。因为就这一点而言，大多数人没有能理解科学的说法、站在科学的一边。

镜某不愿意作排队划线的事情。但是作为人，还是需要有些个自省的能力。先看看自己是多数派还是少数派吧。为什么成为多数派、走到科学的对立面去了呢？只有想到这一步，才能明白镜某在“忽悠”些什么呢。

“忏悔”的经典台词都预备好了：上当受骗、觉悟不高。是不是“月亮围着地球转”的说法不合适呢？这话希望从和尚嘴里说出来。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

德赛坛上没有一个人是对的。对此现象如何解释？ (197403)
Posted by: mirror
Date: December 28, 2008 02:41AM

不然您判断一下xyan的算法？

轨道的坐标变换

镜某不要算就知道错了。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

可以给孩子讲讲课。 (197401)
Posted by: mirror
Date: December 28, 2008 02:18AM

按日心说，月亮的轨道应该是什么样子？
大多数人都要给出错误的答案。

不知道科学的人能理解镜某的话。而理工科的人不能理解镜某的主张。这是个有趣的现象。

说得不好听些，有一帮人不照镜子不知道自己傻。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。