博文
提上来公告一下。mirror - 骂一骂中央教育科学研究所
|||
立委公告：采纳网友的建议，从即日（2010五月11日）起，博主关闭匿名跟贴。实名跟贴不受影响，除非内含人身攻击。谢谢各位的关注。此布。
下面是博主与原作者镜先生就此事的意见交换。
Re: about your post ...
From: mirror
到:
Date: 2010-05-05, 04:31AM
立委：
辛苦了。
如何处置此帖本人也没有什么意见。作为一个现象，这个帖子的各种回应代表了一个模式＝长尾巴模式。一般的回应数量是随时间的指数型衰减。但这个帖子有些特别，这么长的时间过后仍有回应。大约是有些所里的人员的加入吧。
如果这个所的名称不是叫“科学”，也就不会有这篇文章了。有效数字上的处理错误应该说是个不可饶恕的事儿。这应该是个全民的常识了。在这样的常识上都要出问题，这个所也有些太难堪了吧。
mirror
-----------------------------------------------------立委：
> Hi Mirror,
>
> It seems that your "mirror -
> 骂一骂中央教育科学研究所" has led to many
> complaints and even fighting.
> I do not know the details, but feel that a blog
> should not be a place for them to fight each
> other.
> In particular, we do not want to be utilized by
> one party to fight against the other party.
>
> Do we want to stop the comments for this one? Or
> you think it ok to leave it the way it is?
>
>
> --wei
辛苦了。
如何处置此帖本人也没有什么意见。作为一个现象，这个帖子的各种回应代表了一个模式＝长尾巴模式。一般的回应数量是随时间的指数型衰减。但这个帖子有些特别，这么长的时间过后仍有回应。大约是有些所里的人员的加入吧。
如果这个所的名称不是叫“科学”，也就不会有这篇文章了。有效数字上的处理错误应该说是个不可饶恕的事儿。这应该是个全民的常识了。在这样的常识上都要出问题，这个所也有些太难堪了吧。
mirror
-----------------------------------------------------立委：
> Hi Mirror,
>
> It seems that your "mirror -
> 骂一骂中央教育科学研究所" has led to many
> complaints and even fighting.
> I do not know the details, but feel that a blog
> should not be a place for them to fight each
> other.
> In particular, we do not want to be utilized by
> one party to fight against the other party.
>
> Do we want to stop the comments for this one? Or
> you think it ok to leave it the way it is?
>
>
> --wei
博主回复：想征求一下各位的意见：发现到这里留言的大多是匿名，火气也大，我不想让我的私人博客演变成吵烂架、传流言的地方，但是我自己既无能力，也无兴趣去辩明是非。所以考虑下列方案之一种：
(1) 删除本文，当然也就删除了所有的评论和是非。
(2) 不删正文，只删除评论。并且关闭评论。
(3) 不删正文以及比较平和的评论（平和与否，有博主自行定夺）。并且关闭评论。
(4) 保留现状，但从此关闭本篇的评论。
有兴趣的话，请各位发表意见，民主后集中，由博主最终定夺方案。总之，目前这种状况不能继续下去了！！！
(1) 删除本文，当然也就删除了所有的评论和是非。
(2) 不删正文，只删除评论。并且关闭评论。
(3) 不删正文以及比较平和的评论（平和与否，有博主自行定夺）。并且关闭评论。
(4) 保留现状，但从此关闭本篇的评论。
有兴趣的话，请各位发表意见，民主后集中，由博主最终定夺方案。总之，目前这种状况不能继续下去了！！！
骂一骂中央教育科学研究所 (1520 bytes)
Posted by: mirror
Date: December 14, 2009 02:46AM
为什么要骂？因为没有素质，丢人显眼（[www.jyb.cn]《中国高等学校绩效评价报告》）。凡是称科学的，必须要有个规矩——有效数字。并不难，小学算术的程度。
退一万步，承认
第二，说话不要被老百姓笑话。
作为一个政府官员，如果真是要尽职责，需要考虑的是“何德何能”可以使中国在制造业获得单位GDP的能量消耗率不如洋人，反而可以在“高校效益”上“世界领先”呢？
只能这样做文章的中央教育科学研究所不要也罢了。看看这个所的网页（[219.234.174.136]），真看不出来一个国家的教育部要养它的价值在哪里。奇怪的是，这个时候“国际接轨”的声音就听不到了，看到的都是些个“中国特色”。
退一万步，承认
引用:的数据处理方法，但是也不至于没遮没盖的给出个小数点后边5位数来显眼么。数字“精确”到那个程度就没有人相信了，忽悠也要有个技术含量。其实数据问题完全可以参照国家预算报告的办法，有个2～3位的有效数字就可以了。运用文献分析法，专家讨论筛选出最初的14项投入指标和16项产出指标，充分反映高校办学在人力、财力、物力三方面的投入以及高校在人才培养、科学研究与社会服务三方面的职能
第二，说话不要被老百姓笑话。
引用:（[edu.people.com.cn]我国高校效益有差异 整体效益世界领先）如果这样的话也可以说的话，那么农忙时吃干的、农闲时喝稀的的“智慧”并不是因为粮食不够吃，而是能够说明中国农村的效益世界领先了。再忽悠一下还可以解决肥胖症的问题呢！简直是岂有此理。“穷国办大教育”是我国教育的一大特点。中国用占世界2%的教育经费支撑了占世界15%的教育人口，获得了世界9.6%的科研成果。高校是用较少的投入取得了较高的产出，从整体上说我国高校效益世界领先。
作为一个政府官员，如果真是要尽职责，需要考虑的是“何德何能”可以使中国在制造业获得单位GDP的能量消耗率不如洋人，反而可以在“高校效益”上“世界领先”呢？
只能这样做文章的中央教育科学研究所不要也罢了。看看这个所的网页（[219.234.174.136]），真看不出来一个国家的教育部要养它的价值在哪里。奇怪的是，这个时候“国际接轨”的声音就听不到了，看到的都是些个“中国特色”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-278678.html
上一篇：mirror - 说？还是不说？说不说？
下一篇：《李应繁诗词》真迹孤本上网
