我抗议，大嫂说我读不懂镜子。 (499 bytes)
Posted by: 立委
Date: December 02, 2009 05:44PM

《镜子大全》总编读不懂镜子，天大笑话嘛。

谁可以评个理。最后的judge是镜子本尊。

镜兄给个话：除了你那些谈论工程和物理之鸡毛蒜皮的帖子外，凡是大的话题，立委在老友中算懂的还是装懂的？

镜子几年如一日地絮叨，婆心虽不足，苦口却有余，信息冗余度几达马克思和乔姆斯基的境界，《大全》的总编烦都烦死了，想不懂都不行。

【参考资料】

《镜子大全》原地址（对不起，下列链接 2 与 3 国内无法访问，今后会搬过来的）：

1. http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?45,23273

2. http://www.de-sci.org/blogs/liwei/archives/category...

3. http://www.de-sci.org/blogs/liwei/archives/category...

这突然的是哪跟哪儿啊？ (228 bytes)
Posted by: mirror
Date: December 02, 2009 06:42PM

要紧的是思路。立委的优势是“结构主义”。而能理解这个主义的，而在国人理工科人士当中少见。立委是沾了语言学的光了。

理工话题也不要歧视“文科”的人士，也不要歧视“知不知”的境界。人以为搞懂了的东西细想一想，其实很多都是很肤浅的。

作为资深镜迷，读懂与否不是根本，重要的是有没有阅读的乐趣。 (3374 bytes)
Posted by: 立委
Date: December 03, 2009 12:30PM

读镜子，或照镜子，常常不由得会意而笑，这就是乐趣所在。

会意比“读懂”更高级，在我，会意重在两点：大而言之，叫主旨的领会；小而言之，叫意趣的领略。抓住这两头，其他枝节，譬如公式和演算，都是鸡毛蒜皮，无所谓的。

主旨和意趣两项，立委不输其他镜学家。

赛医生和将相和曾经质疑过立委的阅读能力，或镜子的表达能力，我因此做过镜子主旨的抽屉（extraction 抽提）以回应，将兄是竖了大拇指的，想必是至少信服了我自夸的主旨领会这条吧。

立委：镜子的抽屉 (118131)
Posted by: liwei999
Date: November 23, 2007 01:09AM

引用:
玄是表象，一以贯之的是童言，连文科都懂。 (118110)
Posted by: liwei999
枝节和形式可以剥去，细节无须弄清，主线就出来了。对于主旨，镜子可以说是苦口婆心，不厌其烦。

请抽提主旨 (空) - psychina

关于常识：所谓的“常识”，不过是些“物”理、“事儿”理，“法”理和“道”理罢了。融汇贯通了，就是应用力（理）学了。

关于中医：中医的定位可以在各种医疗当中的一类。“因为是非主流的，所以就要废除、取缔”的主张是个十分可怕的意见。连西医都不是科学，那么中医就更不在话下了。中医要分类在非科学的技术里面。任何以为中医不是科学技术而要废除的论点也是站不住脚的。利用、发动国家权力对这种弱小的、传动的东西的攻击，从“自由主义”的理性立场上看，也是难以容忍的。

关于科学: 去思维事情之间的相关，就是“科学”了。科学首先是个职业，是个以物理学为成功代表的、以数理模式为思维方式和试验为检验标准为是、为模范的、为崇拜对象的那些个专业和学科。“科学”应该做为名词来用。当形容词就往往要出错。把“科学”当形容词用的时候，往往是要把“私货”卖给你。“科学的”这类提法也是属于“看出来”的，如同情人眼里出西施那样。大凡言“科学”的，基本上是不着调。

关于逻辑：道理与逻辑是两个东西。镜某主张的是不要把个“逻辑”挂在嘴边上，就如同不要把“我爱你”挂在嘴边上一样。“道理”可以“横扫”，而“逻辑”就不能了。“逻辑”是个筛子：可以捞起一些东西。但是漏得更多。不要“迷信”什么逻辑。

关于科普：“科普”是面锦旗，听上去就跟“扶贫”一样。“科普”有两种：往神秘了说的，往常识上说的。

关于迷信：到了“相信”的份上，就是盲目的了。“信科学”与“信上帝”，这两个认识的人脑生理反应是等价的。人脑的信机能是相同的。不同的是所信的对象。“科学原旨教”人的工作相当于说服妇女相信人造和天然金刚石是“等价”的。信得多了，“迷信”自然也多。

关于打假：打一个造假的不就少一个造假的么？这个说法用在处理白头发时，就是拔一根少一根的理路了。不过镜某未曾见过用此方法成功地解决了少白头问题的人。

关于掐架：试问，有多少是因为机能的问题吵架呢？90％都是来自价值取向，说白了－－喜欢不喜欢。喜欢就是“道理”了。但是总有“好事者”要给出喜欢的理由来。这就是不毛之争的开始。掐架还是要有绅士的风度。掐太弱的对手，就是属于“欺人”了。

关于小方：对科学“牌位”特殊位置的认识，显然是贯穿着方先生的思维。当年将矛头对准了个人就是失败的开始。指责个人的责任在任何时候都是最简单、最容易的事儿了。正是这种有限的“理解问题的能力”支撑着他的“正义行为”。“傻得可爱”就是说这事儿吧。

关于镜子：看“镜子”，某种意义上是看自己。能看着“镜子”讲不错，主要是您自己的“美”。看着“镜子”讲不好，那是因为其本人的“丑陋”。不敢承认是“什么都懂”、是大师。与众不同的是：凡遇事都习惯性地想“为什么”和“如何办”。比如：进一家餐馆，等菜的时候就要判断一年的营业额大约有多少这样的问题。经过长期的积累，有一天，就觉得什么都可以“看透”了，也就是“融会贯通”了，也就敢“横扫”了。

关于…………

～～～～～～～

至于意趣，在无数的镜文的【立委按】中已包涵，包括我常点出的“可圈可点”之细处。

～～～～～～～
《立委随笔：开场锣鼓: 立委论镜子》：
http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?45,23352

原载星湖：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,57775,5...