说明：目前，镜子的新作多是在星湖沙龙首发，由立委汇集到《镜子大全》专栏，相当于由立委代为镜先生开博，有时加上《立委按》，也校正一些通假字。希望这个专栏将来有一天回到镜先生自己手中，等他有兴趣开博了，我即移交。 

下面是我在德赛发的通告。一年了，为了《大全》的封杀和反封杀，我与朋友玩过猫捉老鼠警察抓小偷的游戏，不好玩。朋友也觉得立委太狡猾。还有非朋非友者一边看笑话，或者生闷气，没意思。现在是主动投降，正式撤退的时候了。 

假作真时真亦假，无为有处有还无。 

～～～～～～～～ 

立委通告：德赛版《镜子大全》即日起停止更新 


（万一）有镜子爱好者，请到我的科学网版的《镜子大全》追踪阅览镜先生的新作，旧作也会逐渐挪过去，可能需要半年到一年方可完工。 

散在各处的文章没有价值，如同垃圾里的废纸。但是把废纸都收起来再看，也许就又产生了新的价值。这个新价值的所有权无疑属于立委兄。从某种意义上看，立委兄是从“镜子”中看到了自己的“影子”，是一种共鸣。 

所谓和谐，应该是孔子讲的“和而不同”的境界。不同的意见、视点很要紧。当然不能否认很多意见都是很俗的，不能说有了学位、读了点儿书就不是大众了；也不能说是“科学网”了，就可以贴上科学的标签了。既然是网、是大众话的东西，就避免不了俗。 

用自己的视点去“发现意义”，这是立委读镜子的方法、也是立委聪明的体现。对武老师的“弄虚作假的可容忍度”话题[www.sciencenet.cn]，镜某也可以用自己的视点来“发现意义”。在镜某码字的时候还没有人提出一个能令武老师意外的见解。也就是说，二十七个意见都不具备“学术”的价值，因此也就讨论不起来。当然可以说这些人“笨”，这是个最简洁的“愤青”结论。但是镜某更倾向于这个现象来自国人文科学术的后进性、大学教育的后进性。文科的这种后进性是隐性的，一般并不象理工科那样可以明显地表现出来。 

如何对“弄虚作假的可容忍度”展开有些档次的讨论？首先要审题。这一句话里有两个事情：“弄虚作假”的量化——从0到100的尺度，“（不）可容忍度”的量化——从0到100的尺度。前者为横轴，后者为纵轴，这样就可以得到一个正方形，人们就可以将所有事项投影到这个正方形里面。有四类典型事项（0，0），（100，0），（100，100）和（0，100）。所谓“一根筋”就是只知道从（0，0）＝（实话实说，可容忍）到（100，100）＝（弄虚作假，不可容忍）这一个“对角线”附近的分布。有了这个“两分法”，随便做个“田野调查”就可以做一篇很好的论文了。 

20世纪的科学是量子论的世界观。但这个量子论并没有深入到人们的生活中去，人们除了会背下几个量子论的结论，并不能习惯性地用这个思路去探讨各类问题。 

立委说“在科学网开博是些陈芝麻烂谷子，是炒冷饭”，镜某不以为然。因为所谓的道理是不随时间变化的。国人有个名句叫做“治大国如烹小鲜”，是说统治大国不能来回折腾。镜某认为治大学也要如烹小鲜。但这个烹小鲜不是说烧鱼，而是说治理食堂。这个事情以前说过，在评价大学看重论文数、看院士数等等的今天再次提出来并不是“炒冷饭”。 

论文的优劣不好评价，但是食堂饭菜的好吃与否还是比较好给出结论的。能把食堂管好，也就能把学校的教学和科研搞好了。这其中的道理也简单，“民以食为天”。“天”都管理好了，还愁学生们不读书、教师们不研究么？还愁大学不一流么？