李:
走在路上，琢磨句法的事儿。

句法任务如果要分解的话，可以这样来看：

1. 谁与谁发生关系？
2. 关系中谁主谁副？
3. 发生关系的次序。
4. 发生什么关系：进一步可分
4a）词法的；4b）句法的；4c）（逻辑）语义的；
4d）话语的（discourse：譬如 话题）；4e）领域的（譬如 IE）。

自然，到了领域，其实已经超越了句法范畴，进入语用了。但语用本质上还在句法的延长线上，正如 discourse 关系解构也是句法的延伸一样。逻辑语义通常被认为是句法深度解析的终点。

白:
2可以推出3？被吃掉的就是副的。除非多爹的情况，一副多主。这时出现交叉，画括号也不都管用。没做成主做了副的邻居，会把做主的额度过继给自己的主。

李:
这四点相互关联，但也不妨适当分开，各个击破。

1+3 的任务可以定义为打括号，找分界点。有了 1+3，2 就可以推出来。反之，有了 1+2， 3 也应该可以推出来。

关于1，我们通常的（PSG式）思维定势就是，看哪类词与哪类词发生关系：

S –》 NP VP
NP –》 Det N

之类。这是预设邻居不发生关系，除非发现了关系。可以叫做【兔子不吃窝边草预设】。 其实，我们的语感和大量的语料事实告诉我们的，是与语言学家和乔姆斯基相反的一个预设：邻居总是发生关系，除非发现他们老死不相往来。日久生情是人之常理，语词也是如此：远亲不如近邻，做邻居自有做邻居的道理。摩肩擦踵坐怀不乱，是例外，不是常态。这个预设可以叫做【邻里友爱预设】。这个预设的一个强有力的证据就是，即便是所谓语序自由有丰富形态的语言如俄语、世界语，发生直接关系的语词仍然在邻里之间为多，真正的远距离勾搭很少，并不比语序固定的语言相差太多。

根据【邻里友爱预设】这个原则去做 parsing，可以第一步只找例外，也就是找分界点。譬如中文里面的 “也/都/还” 这些词就是：这些词往往是主语谓语的分界标志。它们对左邻居没有丝毫兴趣，总是像个门卫守护着右邻居。比较下面的 minimal pair：

你走好
你走就好。

可见“就”这个小词的分界作用是如此之大。对于“你走好”，可以假设 “你-走” 发生关系，“走-好” 发生关系，这个不需要规则，这是标配，形式化标注可以是下列三种之一，都大同小异：

1. PSG1：（（你 — 走）– 好）

2. PSG2：（你 –（走 — 好））

3. DG：（你 –（走）– 好）

重申一下【邻里友爱预设】：只要挨着，不分阴阳男女，都会发生关系，除非遇到了 “就” 这样的 outlier：“你走就好”。（你 — 走） no problemo，*（ 走 — 就） 就不行了。（就 — 好） 可以发生关系，但前提是 “好” 没有其他可能了：

你走就好运作了。

（你 — 走），OK；“就” 挡道，跳过。（好 — 运作）与（运作 — 了） 都可以，对于 DG 无所谓。

（（好 — 运作）– 了）
（好 — （运作 — 了））

“朋友买的”，的字结构 OR 语气小句？

A：朋友买的
B：朋友买的什么？

小句 desu。等价于 “（这是）朋友买的”。

A：朋友买的 ……
B: 朋友买的难道不好？

搞不清是小句还是名词性的字结构，如果是前者，等价于 “朋友买（这事儿）难道不好？”。如果是后者，说的是 “朋友买的（东西）难道不好？”。虽然说有差别，但人好像不 care，而且也的确多数时候无法区分。所谓变色龙即是如此：CL_or_NP（CL：clause）。

“烤白薯”的故事，以前说过，NP OR VP？

A：我吃了烤白薯。
B：吃了白薯啊，好羡慕。

NP desu，因为“吃”的只能是“物儿”（NP），不能是“事儿”（VP）。

A：我喜欢烤白薯。
B:  你喜欢烤白薯这事儿呢，还是喜欢烤过的白薯这物呢？

这儿的变色龙形式化就是：VP_or_NP。

白：
只在的字结构反填“买”的残坑这个环节有微妙差别，外部没差别。的 升格是一样的（自修饰）。填 的 的坑的萝卜是一样的。

李：
一个是V（事儿）一个是N（物儿），与“烤白薯”有异曲同工之不妙：“喜欢烤白薯”。究竟喜欢烤还是喜欢白薯？关键是 who cares，90% 的时候听到上面的句子，听者不觉得有歧义，也不感觉诧异，只有语言学家逻辑学家这两家，吃饱了喜欢咀文嚼字瞎琢磨，感觉不舒服。

当年玩HPSG的时候，最喜欢 unification 系统的 typed structures 中的一条，就是 unspecified。做老实人，不知道就不知道，也不care。信息 unspecified，等到合适的时机，自然就被补上了。这是信息融合（fusion）的理想世界。太理想了，以至于很难落地，现如今是昨日黄花，无人问津了。

白：
不一样的就在于是不是回填“买”的坑。回填是在第三层了。第三层确实可以不 care。

买的 回填 买，也有不同解读。“买的是次品”vs“买的不如卖的精”。关键是“买”是双宾动词，标配坑太多了。一个被省略的成分还原回来已经是够脑补的了，再进一步脑补她带不带谓词性的坑，这会伤元气的。烤白薯 毕竟真实的坑和模式在，无需脑补。

买的不如卖的精，租的比买的合算，这时是需要care的。

李：
买的（东西）不如卖的（东西）精吗？
买的（人）不如卖的（人）精吗？

买的不如卖的精明。
买的不如卖的精致。

白：
精到底是什么的简称，有标配的。非标配特征必须显性出现才激活。unspecified是保守策略。先标配，有trigger再翻盘是激进策略。难说保守策略就一定好，也难说两种策略就不能在一个系统里和平共处。

李：
unspecified 与 default fillers 可以也应该共处。

【相关】

【语义计算：李白对话录系列】

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录