Bai:
“老李把手不听使唤的徒弟骂了一顿。”
看点1、“把手”分词错误
看点2、“把+手”介词短语错误
看点3：谁的手？谁的徒弟？
“不听招呼”是非自主性状，和“把”天然矛盾。

Me:
这种东西没做过统计 究竟有多严重。统计性 值得不值得投入资源做 先放一边。可以从这类问题得到什么启示？有一个启示就是 也许我们可以适当地引入自顶而下（top down）的处理策略。很多年来 我们尝尽了自底而上（bottom up）的好处 以至于把它视为理所当然。Note 这里说的自底而上与教科书上的算法有所不同，教科书上的算法，无论自底还是自顶，指的是一层 parsing，我们说的是多层的自底而上处理。自底而上层层parsing 的好处包括鲁棒稳妥 靠谱接地气。层层推进有利分层和模块化 也有利打补丁。这些都是复杂系统难能可贵的重要品质。Having said that, 上面这类含有某种远距离搭配或关系的 cases 却可以设想一个 top down 的策略：

骂（一顿）【human】
--》把【human】骂（一顿）
--》把【rel-s 的 human】骂（一顿）

这个optional的定语从句 rel-s，可以自顶而下扩展为 【Subj Pred】，如此等等。这样一来，“手 不听使唤” 就中招了。

当年我们反潮流 反对 top down，根本理由是 top down 与主题先行一样 主观主义严重，隐藏的假设是说出的话都是合法的，所谓规范的句子。那么 我们从非终结节点 S 　出发 根据有限的句式层层下推 就可以囊括所有句子。这种 top down parsing　是教科书上经典路数，但我们面对实际语料的时候，很快就举步维艰。后来把各种 subcat patterns 嵌入到 VP 里面，用词典主义（lexicalist） 细线条（ fine-grainedness）来缓和矛盾，但仍然捉襟见肘，直到探索出多层的自底而上的 parsing 路线，才柳暗花明。
但必须承认，自底而上虽然条分缕析细致入微，却带有与生俱来的见树不见林的缺陷，对于远距离的结构把握不好。于是我们用拼拼凑凑或者打补丁，甚至休眠唤醒推倒重来的各种方法对此缺陷予以补救。

也许到了认真考虑如何“巧妙”结合两种路线的时候，bottom up为基础，适当穿插 top down。

【相关】

【立委科普：结构歧义的休眠唤醒演义】

中文处理

Parsing

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录